297.—1876 года мая 14 дня. По прошенію мѣщанина Ивана Бутузова объ отмѣнѣ рѣшенія Самарскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ Г. А. Гизетти; докладывалъ дѣло Сенаторъ кн. Н. И. Шаховской; заключеніе давалъ Тов. Оберъ-Прокурора Е. Е. Ковалевскій).
Мѣщанка Авдотья Печерская предъявила у мирового Судьи Самарскаго мирового округа искъ о взысканіи съ мѣщанина Ивана Бутузова 500 руб. съ процентами. Въ исковомъ прошеніи Печерская объяснила, что по наступленіи срока платежа по векселю въ 500 руб., выданному ей Бутузовымъ, она обращалась къ нему съ просьбою объ уплатѣ, но онъ, упросивъ отъ нея отсрочку, взялъ вексель и уничтожилъ его, а вмѣсто него выдалъ новый вексель, въ которомъ она, Печерская, замѣтила недостатокъ, вслѣдствіе чего этотъ вексель былъ сожженъ Бутузовымъ, вмѣсто же него она, Печерская, никакого другого векселя не получила. Къ требованію о взысканіи съ Бутузова неуплаченныхъ имъ денегъ Печерская присовокупила ходатайство о возбужденіи противъ Бутузова уголовнаго дѣла за сожженіе неоплаченнаго векселя. Повѣренный отвѣтчика возражалъ, что Бутузовъ былъ долженъ Печерской 500 р., но уплатилъ ей сполна по векселю, который послѣ уплаты разорвалъ. Мировой Судья, разобравъ дѣло, нашелъ, что обстоятельство переписыванія векселя и разорваніе обоихъ векселей безъ уплаты денегъ свидѣтелями со стороны Печерской не удостовѣрено, а, напротивъ, свидѣтельница Троскина показала, что Бутузовъ при ней отдалъ Печерской деньги и получилъ отъ нея бумагу. Посему, на основаніи ст. 81, 102 и 129 Уст. Гр. Суд., Мировой Судья призналъ искъ Печерской недоказаннымъ. Въ поданной въ Самарскій Мировой Съѣздъ апелляціонной жалобѣ Печерская, опровергая достовѣрность показанія свидѣтельницы Троскиной, просила вызвать и допросить указанныхъ ею свидѣтелей, которымъ она заявила о сожженіи Бутузовымъ векселя и объ отказѣ со стороны его въ выдачѣ ей другого векселя. Мировой Съѣздъ, по допросѣ свидѣтелей, супруговъ Марычевыхъ, и основываясь на свидѣтельствѣ Марычевой, въ виду ст. 700, 701, 702 и 703 Т. X ч. I, нашелъ, что, въ случаѣ нарушенія непринужденнаго произвола и согласія, лицо, подвергшееся этому нарушенію, должно о немъ заявить и просить объ изслѣдованіи, а это Печерскою по свидѣтельству Марычевой и по поданному на Бутузова иску исполнено. Посему и на основаніи ст. 102, 129 и 411 Уст. Граж. Суд. Мировой Съѣздъ, признавъ доказаннымъ незаконное уничтоженіе Бутузовымъ долгового документа, опредѣлилъ: отмѣнивъ рѣшеніе Мирового Судьи, взыскать съ Бутузова въ пользу Печерской 500 р. Въ кассаціонной жалобѣ на это рѣшеніе Бутузовъ указываетъ на нарушеніе Мировымъ Съѣздомъ: 1) 8 ст. Уст. Гр. Суд. неприостановленіемъ гражданскаго дѣла, въ виду обнаруженнаго Съѣздомъ уголовнаго дѣянія его, Бутузова, отъ установленія котораго зависѣло разрѣшеніе гражданскаго иска Печерской, и 2) 81, 129 и 409 стат. Уст. Гр. Суд. присужденіемъ бездоказательнаго иска и принятіемъ въ основаніе рѣшенія показаній свидѣтелей, показывавшихъ притомъ по слуху. Въ заключеніе проситель обращаетъ вниманіе на то, что въ составѣ другого отдѣленія Съѣзда, засѣдавшаго одновременно съ тѣмъ, которое разрѣшало настоящее дѣло, участвовалъ ближайшій родственникъ истицы.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что требованіе Печерской о взысканіи съ Бутузова 500 р. было основано на томъ, что отвѣтчикъ выманулъ у нея долговой на немъ документъ подъ предлогомъ исправленія и уничтожилъ его, скрывъ, такимъ