289.—1876 г. мая 11 дня. По прошенію повѣреннаго дѣйствительнаго стат- скаго совѣтника Смирнова, прис. пов. Владимира Веселовскаго, объ отмѣнѣ рѣше- нія Московскаго Столичнаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докла- дывалъ дѣло Сенаторъ А. Ѳ. Гаммъ; заключеніе давалъ и. о. Товарища Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ).
Повѣренный дѣйствительнаго статскаго совѣтника Смирнова, кандидатъ правъ Лебедевъ, подалъ Мировому Судьѣ Александровскаго участка гор. Москвы 14 августа 1874 года исковое прошеніе, въ которомъ объяснилъ, что довѣритель его, Смирновъ, владѣетъ домомъ, построеннымъ на межѣ съ со- сѣднимъ домомъ Берендѣева, и два окна 2 этажа въ домѣ Смирнова вы- ходятъ во дворъ дома Берендѣева; что эти окна существуютъ со времени постройки самаго дома Смирнова, а именно съ 1812 года, и что въ 1874 г. купецъ Берендѣевъ перестроилъ свой домъ, поставилъ стѣну своего дома на самой межѣ, возвелъ ее до крыши дома Смирнова и заложилъ ею выше- упомянутыя окна. Указывая далѣе, что Берендѣевъ нарушилъ принадлежа- щее Смирнову право участія частнаго (446 ст. Т. X ч. I), что по дѣламъ подобнаго рода Мировой Судья не входитъ въ разсмотрѣніе правъ той или другой стороны, а лишь удостовѣряется въ дѣйствительности фактическаго владѣнія и затѣмъ возстановляетъ нарушенное владѣніе (п. 5 ст. 29 Уст. Гр. Суд.); что существованіе оконъ въ домѣ Смирнова можетъ быть под- тверждено осмотромъ на мѣстѣ; что, независимо отъ сего, Смирновъ силою давности пріобрѣлъ право имѣть окна, выходящія на дворъ Берендѣева, и, ссылаясь въ подтвержденіе давности владѣнія на свидѣтелей, Лебедевъ про- силъ произвести осмотръ на мѣстѣ, допросить указываемыхъ имъ свидѣте- лей и возстановить его довѣрителю право участія частнаго на существованіе оконъ на дворъ купца Берендѣева, въ предѣлахъ возможности получать чрезъ эти окна свѣтъ и отворять ихъ на дворъ къ Берендѣеву. Выслушавъ словесное объясненіе сторонъ и разсмотрѣвъ обстоятельства дѣла, Мировой Судья опредѣлилъ: на основаніи 5 п. ст. 29, 81, 112 и 129 Уст. Гр. Суд., 446, 692 и 694 X Т. I ч. и 213 X Т. 2 ч., возстановить Смирнову право участія частнаго, нарушеннаго Берендѣевымъ, обязавъ сего послѣдняго не засло- нять своими постройками свѣта, проходящаго чрезъ окна въ домъ Смирнова, и не препятствовать отворять эти окна. Московскій Столичный Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ настоящее дѣло по апелляціонной жалобѣ Берендѣева, нашелъ: 1) что повѣреннымъ истца не представлено достаточныхъ данныхъ, могущихъ убѣдить Мировой Съѣздъ въ правѣ Смирнова имѣть въ его домѣ, построенномъ на межѣ купца Берендѣева, окна, обращенныя на дворъ по- слѣдняго; 2) что, такимъ образомъ, Берендѣевъ, возведя на своей собствен- ной землѣ, къ межѣ дома Смирнова, зданіе, не могъ нарушить несуще- стующаго права Смирнова, и 3) что Смирновъ основываетъ свой искъ на 446 ст. Т. X ч. I, между тѣмъ, купецъ Берендѣевъ при постройкѣ своего дома не нарушилъ ни одного изъ правъ, предусмотрѣнныхъ этою статьею. По симъ соображеніямъ Мировой Съѣздъ опредѣлилъ, на основаніи ст. 81, 82 и 129 Уст. Гр. Суд., въ искѣ дѣйствительнаго статскаго совѣтника Смирнова о возстановленіи его права участія частнаго, будто-бы нарушеннаго купцомъ Берендѣевымъ чрезъ постройку имъ дома, заслонившаго окна дома Смирнова, отказать, а рѣшеніе Мирового Судьи отмѣнить. Повѣренный дѣйствительнаго статскаго совѣтника Смирнова, присяжный повѣренный Весе-