267.—1876 года мая 5 дня. По прошенію повѣреннаго купца Василія Никерова объ отмѣнѣ рѣшенія Нижегородскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. Н. Мотовиловъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ А. А. Книримъ)..
3 августа 1874 г. ученый управитель Барковъ предъявилъ къ купцу Василію Никерову искъ о 300 р. по векселю, выданному отвѣтчикомъ 27 августа 1868 г. срокомъ на 6 мѣсяцевъ и протестованному 10 марта 1869 г. Отвѣтчикъ возражалъ, что онъ опредѣленіемъ Московскаго коммерческаго суда 18 февраля 1870 г. былъ объявленъ несостоятельнымъ и что Барковъ, не представивъ векселя по публикаціи о его несостоятельности, потерялъ право на предъявленіе иска. Мировой Судья 8 Нижегородскаго участка присудилъ отвѣтчика къ платежу 300 руб. съ процентами со дня просрочки. Въ апелляціи повѣренный Никерова, ссылаясь на ст. 636, 637, 1888, 1982, 1997 и 2000 XI Т. ч. 2 Св. Зак., объяснялъ, что дѣло о несостоятельности Никерова окончено мировой сдѣлкой, по которой кредиторы его получили по 2 коп. за рубль; что истецъ не имѣетъ права на большее противъ другихъ кредиторовъ удовлетвореніе и что вексель потерялъ силу вексельнаго права, а потому проценты по немъ со дня просрочки присужденію не подлежали. Нижегородскій Съѣздъ утвердилъ рѣшеніе Судьи, признавъ, что ссылка Никерова на его несостоятельность, въ виду ст. 2017 Т. XI ч. 2 Св. Зак., неосновательна, за прекращеніемъ конкурса по мировой сдѣлкѣ, со всѣми его послѣдствіями. Повѣренный Никерова, коллежскій ассесоръ Дуронъ, проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда по нарушенію ст. 1888, 1980 и 2017 Т. XI ч. 2 Св. Зак. и 81 ст. Уст. Гр. Суд
Правительствующій Сенатъ находитъ, что по неоднократнымъ разъясненіямъ Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента Сената (рѣш. 1867 г. №№ 395, 449; 1868 г. № 407; 1869 г. №№ 217, 556; 1870 г. № 32; 1872 г. № 366 и др.), кредиторъ, не предъявившій своевременно, согласно ст. 1888 Т. XI 2 ч. Св. Закон., своего требованія къ несостоятельному должнику въ томъ судѣ, гдѣ несостоятельность открылась, и непредставившій въ конкурсъ документа, можетъ впослѣдствіи, по смыслу ст. 1964, 1977—1982 Уст. Торг. Несост., имѣть право на удовлетвореніе въ томъ лишь случаѣ, если претензія его заявлена впослѣдствіи, хотя и по истеченіи сроковъ, публикаціей опредѣленныхъ, но еще при существованіи конкурса, однако, и въ такомъ случаѣ удовлетвореніе можетъ послѣдовать лишь изъ остатковъ отъ конкурсной массы, за удовлетвореніемъ кредиторовъ, предъявившихъ требованія свои въ назначенные сроки, и отнюдь не въ большемъ противъ исправныхъ кредиторовъ размѣрѣ; кредиторы же, вовсе не заявившіе о своихъ требованіяхъ во время существованія конкурса, лишаются всякаго права на искъ по документамъ, до открытія несостоятельности выданнымъ. Прекращеніе конкурса мировою сдѣлкою, по ст. 2015 Т. XI ч. 2, не даетъ никакого преимущества кредитору, не исполнившему предписанныхъ въ ст. 1888 правилъ и не участвовавшему въ сдѣлкѣ, потому что эта сдѣлка, по смыслу ст. 2015—2017 Уст. Несост., обязательна для всѣхъ кредиторовъ и освобождаетъ должника отъ всѣхъ послѣдствій несостоятельности, а въ томъ числѣ и отъ установленнаго ст. 2000—2003 Уст. Торг. Несост. ограниченія имущественныхъ правъ; слѣдовательно, имущество, пріобрѣтенное имъ послѣ мировой сдѣлки, можетъ быть обращаемо на удовлетвореніе лишь новыхъ долговъ, но не тѣхъ, которые существовали уже при объявленіи его несостоятельности и погашены мировой сдѣлкой. Примѣняя эти общія правила къ настоящему дѣлу, Правительствующій Сенатъ признаетъ, что, присудивъ Никерова къ платежу по векселю, своевременно въ конкурсъ Никерова непредставленному, Съѣздъ нарушилъ точный смыслъ законнаго значенія мировой сдѣлки несостоятельнаго съ его кредиторами, а потому опредѣляетъ: рѣшеніе Нижегородскаго Съѣзда, по нарушенію ст. 2017 Т. XI ч. 2 Св. Зак., отмѣнить и дѣло передать въ Гороховецкій Мировой Съѣздъ.