266.—1876 года мая 5 дня. По прошенію мѣщанина Филиппа Нехорошева объ отмѣнѣ рѣшенія Грайворонскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. Н. Мотовиловъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ А. А. Книримъ)..
Мѣщанинъ Нехорошевъ 1-го мая 1873 года предъявилъ у Грайворонскаго Мирового Судьи 2 уч. ко взысканію непротестованный вексель, выданный ему крестьяниномъ собственникомъ Алейниковымъ 2 февраля 1872 года на сумму 200 р. съ платежемъ по предъявленіи и подписанный за неграмотнаго векселедателя крестьяниномъ Котельниковымъ при свидѣтелѣ Алифановѣ. Отвѣтчикъ призналъ вексель какъ выданный имъ Нехорошеву въ 200 р. за товаръ, но не призналъ долга потому, что Нехорошевъ не заплатилъ ему жалованья за 2 года, что составитъ съ арендой за питейный домъ 200 руб. Мировой Судья, въ виду признанія Алейниковымъ векселя, присудилъ съ него 200 руб., заявленіе-же о неуплатѣ ему Нехорошевымъ жалованья и арендной суммы призналъ неотносящимся къ настоящему иску. Въ апелляціи Алейниковъ объяснялъ, что вексель выдалъ Нехорошеву на предметъ продажи его хлѣбнаго вина, которую производилъ проситель, вмѣстѣ съ дочерью изъ дома своей жены; что за продажу вина ему и дочери слѣдуетъ получить съ истца 240 р., а за помѣщеніе въ домѣ въ теченіе 2 лѣтъ водочной продажи женѣ его слѣдуетъ получить 80 р., и что онъ вмѣстѣ съ симъ подалъ о томъ прошеніе Мировому Судьѣ 3 уч. по мѣсту жительства Нехорошева; поэтому отвѣтчикъ просилъ приостановиться рѣшеніемъ дѣла по иску Нехорошева до окончанія дѣла по его иску. Грайворонскій Мировой Съѣздъ, принимая на видъ, что вексель, представленный Нехорошевымъ, подписанъ за неграмотнаго Алейникова другимъ лицомъ безъ установленной довѣренности, и признавая засимъ означенный вексель, въ силу 548 ст. Уст. Торг., недѣйствительнымъ, отмѣнилъ рѣшеніе Мирового Судьи. Въ просьбѣ объ отмѣнѣ рѣшенія Нехорошевъ объясняетъ: 1) что, въ нарушеніе ст. 112 Уст. Гр. Суд., Съѣздъ, не взирая на признаніе отвѣтчикомъ дѣйствительности акта и выраженной въ немъ цѣны иска, нашелъ, что взысканіе по векселю не можетъ быть допущено, и, въ силу ст. 548 XI Т. Св. Уст. Торг., призналъ вексель недѣйствительнымъ; 2) что, войдя въ обсужденіе недѣйствительности акта, не оспариваемаго отвѣтчикомъ, Съѣздъ нарушилъ ст. 81, 82 и 129 Уст. Гр. Суд., въ силу которыхъ онъ не въ правѣ былъ собирать доказательства, и долженъ былъ разрѣшить искъ въ предѣлахъ отзыва.
Правительствующій Сенатъ находитъ, что 548 ст. Т. XI ч. 2 Св. Зак., на которой основано рѣшеніе Съѣзда, устанавливаетъ соблюденіе извѣстной формальности при выдачѣ векселя отъ лица неграмотнаго, но вопросъ о томъ, соблюдена ли извѣстная форма при выдачѣ обязательства, можетъ возникнуть лишь въ случаѣ спора противъ выдачи обязательства,—напротивъ, въ тѣхъ случаяхъ, когда выдавшій обязательство не отрицаетъ его выдачи, внѣшняя форма этого обязательства, какъ несоставляющая предмета спора, не можетъ имѣть никакого вліянія и на разрѣшеніе дѣла. На этомъ основаніи Правительствующимъ Сенатомъ неоднократно разъяснялось, что для дѣйствительности акта, выданнаго отъ имени неграмотнаго, требуемое закономъ удостовѣреніе его подписи (ст. 882, 919, 921 Т. X ч. I Св. Зак.) необходимо лишь въ томъ случаѣ, когда неграмотный отвергалъ самую выдачу акта. Въ настоящемъ дѣлѣ отвѣтчикъ вовсе не оспаривалъ, что вексель выданъ имъ, а потому и примѣненіе Съѣздомъ ст. 548 Т. XI ч. 2 Св. Зак. оказывается неправильнымъ. Сверхъ того, по смыслу этой статьи, разъясненной рѣшеніемъ Правительствующаго Сената по дѣлу Подгайцъ (1873 г. № 426), Съѣздъ не имѣлъ основанія отвергать дѣйствительность векселя потому, что онъ подписанъ за неграмотнаго векселедателя безъ „установленной довѣренности“, такъ какъ законъ для рукоприкладства за неграмотнаго не устанавливаетъ иной довѣренности, кромѣ словесно выраженнаго довѣрія на подпись. Посему Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Грайворонскаго Съѣзда, по нарушенію ст. 548 XI Т. 2 ч. Св. Зак. (Уст. Векс.), отмѣнить и дѣло передать въ Бѣлгородскій Мировой Съѣздъ.