264.—1876 г. мая 5 дня. По прошенію повѣреннаго Харьковской губернской земской управы, Морошкина, объ отмѣнѣ рѣшенія Харьковскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. А. Славинскій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ А. А. Книримъ).
23 декабря 1872 года гвардіи ротмистръ Дмитрій Похвисневъ просилъ Мирового Судью 2 участка г. Харькова разобрать, на основаніи 30 ст. Уст. Гр. Суд., по совѣсти дѣло его съ братомъ, надворнымъ совѣтникомъ Николаемъ Похвисневымъ, объяснивъ, что братъ его, Николай Похвисневъ, состоя подъ конкурсомъ съ 1865 года, получилъ по завѣщанію недвижимое наслѣдство отъ дяди своего Донецъ Захаржевскаго, но завѣщаніемъ право наслѣдника по распоряженію имуществомъ было ограничено. Такъ какъ Николай Похвисневъ не получилъ наличнаго капитала, то онъ не могъ расчитаться съ кредиторами, и ему угрожало разореніе. Въ этомъ безвыходномъ положеніи онъ упросилъ брата своего, Дмитрія Похвиснева, принять на себя его долги и обезпечить кредиторовъ собственными имѣніями, за что обязался предоставить въ полное распоряженіе Дмитрія лѣсную дачу въ Зміевскомъ уѣздѣ при селѣ Константиновскѣ и хуторѣ Репяховскѣ и всю свою движимость, какъ въ этомъ имѣніи, такъ и въ имѣніяхъ въ Изюмскомъ уѣздѣ. Въ виду такого обязательства Дмитрій Похвисневъ заключилъ съ кредиторами Николая мировую сдѣлку на сумму 277271 руб. 28½ коп., уплатилъ Самойловичу 25 т. руб., чтобы спасти брата отъ неустойки свыше 600 т. руб., и вступилъ въ отвѣтственныя отношенія по учету документовъ брата Николая въ банкахъ на сумму свыше 225,000 р. Когда же было приступлено къ осуществленію обязательства Николая Похвиснева къ Дмитрію, то братья не могли согласиться относительно формы, способа, цѣнности и другихъ подробностей обоюдной ихъ сдѣлки и, чтобы не допустить разногласія до тяжбы или даже затаенныхъ недоразумѣній, они согласились оставить разрѣшеніе ихъ спора суду по совѣсти. А такъ какъ Николай Похвисневъ не отрицаетъ ни суммы, ни обязанности своей вознаградить Дмитрія Похвиснева, согласно своему прежнему обязательству, то послѣдній просилъ признать за нимъ право собственности на тѣ предметы, которые были ему предложены, какъ обезпеченіе, для привлеченія его къ участію въ дѣлахъ Николая Похвиснева. Въ подкрѣпленіе исковыхъ требованій Дмитрій Похвисневъ представилъ: 1) письмо къ нему Николая Похвиснева отъ 3-го марта 1872 года; 2) два удостовѣренія бывшаго по дѣламъ Николая Похвиснева конкурснаго управленія отъ 7 и 12 апрѣля 1872 года; 3) реестръ Волжско Камскаго банка. На разбирательствѣ дѣла повѣренный Николая Похвиснева, лѣкарь Зеленскій, призналъ представленные Дмитріемъ документы, равно какъ то, что на имѣнія Дмитрія Похвиснева, Басы и Штеповку, наложено запрещеніе по мировой сдѣлкѣ его съ кредиторами Николая и что по этой сдѣлкѣ уже уплачены 227,495 руб. 43 коп. Не отрицая правильности исковыхъ требованій, повѣренный заявилъ, однако, что стоимость имущества, указаннаго Дмитріемъ Похвисневымъ, превышаетъ размѣръ без-
Гражд. 1876 г
28