262.—1876 года апрѣля 30-го дня. По прошенію мѣщанина Ѳеодора Рейха объ отмѣнѣ рѣшенія Прилукскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ Г. А. Гизетти; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. Г. Коробьинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. А. Мулловъ)
Полковникъ Григорій Ивановъ Кремешный выдалъ 1 марта 1873 г. мѣщанину Ѳеодору Сейху вексель въ 500 рубл. съ обязательствомъ уплаты по немъ денегъ черезъ 8 мѣсяц. На означенномъ векселѣ штабъ-ротмистромъ Горленкомъ сдѣлана была поручительная надпись такого содержанія: „по сему векселю въ платежѣ вышеозначенной суммы ручаюсь помѣщикъ штабъ-ротмистръ Аркадій Горленко“. По наступленіи срока платежа, мѣщанинъ Рейхъ, минуя векселедателя Кремешнаго, предъявилъ искъ по векселю прямо къ поручителю по немъ, штабъ-ротмистру Горленку. Послѣдній отъ уплаты долга за Кремешнаго отказался и оспаривалъ самое право Рейха предъявлять искъ прямо къ нему, помимо Кремешнаго, такъ какъ онъ, Горленко, не ручался въ платежѣ на срокъ. Съѣздъ Мировыхъ Судей Прилукскаго округа, разсмотрѣвъ это дѣло по апелляціи Рейха на рѣшеніе Мирового Судьи, нашелъ, между прочимъ, что поручительство Горленка на векселѣ есть простое, а не на срокъ; что въ губерніяхъ малороссійскихъ поручитель отвѣчаетъ за должника, хотя бы послѣдній и не былъ признанъ несостоятельнымъ, тогда лишь, „ежели онъ (ст. 1559 X Т. ч. I) въ поручительствѣ обязался въ случаѣ неисполненія на срокъ обязательства должникомъ, принять на себя удовлетвореніе“. Между тѣмъ, такого обязательства Горленко не выразилъ въ подписи на векселѣ, а потому очевидно, что онъ тогда только обязанъ платить за Кремешнаго, когда бы послѣдній отказался отъ платежа; но Рейхъ отказа Кремешнаго ничѣмъ не доказалъ. На основаніи изложеннаго Съѣздъ опредѣлилъ: въ требованіи Рейхомъ съ Горленка уплаты 500 рубл. по поручительству за Кремешнаго отказать. Въ принесенной на это рѣшеніе Съѣзда кассаціонной жалобѣ мѣщанинъ Ѳеодоръ Рейхъ объясняетъ слѣдующее: Съѣздъ освободилъ поручителя Горленка отъ обязанности платить 500 рубл. по векселю на томъ только основаніи, что въ подписи на векселѣ Горленко не выразилъ того, что ручается за Кремешнаго на срокъ; этотъ же послѣдній несостоятельнымъ еще не признанъ. Въ этихъ разсужденіяхъ проситель Рейхъ усматриваетъ неправильное толкованіе Съѣздомъ 1559, 1560 и 1562 стат. Т. X ч. I, изъ каковыхъ статей первая имѣетъ въ дѣйствитель-