26.—1875 года октября 16 и 1876 г. января 14 чиселъ. По прошенію оберъ-гофмейстера графа Юлія Стенбока объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнянъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. А. Гизетти; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ Прокурора Е. Е. Коваленскій).
Въ 1869 году, по распоряженію межевой канцеляріи, производилась повѣрка границъ въ натурѣ прежняго Ингерманландскаго межеванія, причемъ сочинены были, между прочими, спеціальный планъ и межевая книга на дачи деревень Линдовщины и Мордовщины, владѣнія графа Юлія Стенбока въ Петергофскомъ уѣздѣ. Планъ и межевая книга на дачи графа Стенбока, по утвержденіи ихъ въ установленномъ порядкѣ, были выданы владѣльцу. 19 іюня 1872 года повѣренный графа Стенбока, на основаніи вновь утвержденныхъ плана и межевой книги, предъявилъ искъ къ подполковнику Раевскому, объяснивъ, что Раевскій, владѣлецъ сосѣдней дачи съ имѣніемъ графа Стенбока въ Петергофскомъ уѣздѣ, неправильно пользуется землей, принадлежащей графу Стенбоку (скашиваетъ траву въ дачѣ Линдовщины и, сверхъ того, образовалъ на землѣ этой дачи крестьянскій надѣлъ), завладѣвъ у его вѣрителя всего около 30 десятинъ, Истецъ, доказывая, что межеваніе 1869 года было государственное (X: Тома ч. 3 ст. 1—4), къ которому Раевскій обязанъ былъ прибыть съ крѣпостями на свои земли, и что Раевскій ни во время самаго межеванія, ни послѣ онаго въ установленный срокъ (ст. 346, 1034, 1036 и 1039 Т. X ч. 3) никакихъ жалобъ на межеваніе не приносилъ, а слѣдовательно, не имѣетъ и права нынѣ ссылаться на прежнее свое пользованіе въ дачѣ Линдовщинѣ, утвержденной межеваніемъ за графомъ Стенбокомъ, и, основываясь на ст. 11 прил. къ 202 ст. Уст. Гр. Суд., прод. 1868 г., просилъ Окружный Судъ постановить рѣшеніе: 1) о воспрещеніи Раевскому пользоваться покосами графа Стенбока въ дачѣ Линдовщинѣ и 2) о признаніи Раевскаго обязаннымъ, въ силу 609 ст. Т. X ч. I и 896 Уст. Гр. Суд., удовлетворить графа Стенбока за пользованіе землей и за всѣ убытки по завладѣнію. Отвѣтчикъ противъ этого иска возразить, что онъ всегда владѣлъ и владѣетъ теперь указываемой истцомъ землей въ дачѣ Линдовщинѣ, и земля эта составляетъ его собственность, принадлежащую ему по крѣпостнымъ актамъ, а что въ 1869 году производилась только повѣрка генеральнаго обмежеванія, которая не могла предоставить графу Стенбоку никакихъ правъ на какія либо земли, такъ какъ границы генеральнаго межеванія приурочиваются къ селеніямъ и пустошамъ, а не къ лицамъ владѣльцевъ. С. Петербургская Судебная Палата, разрѣшая настоящее дѣло въ апелляціонномъ порядкѣ, нашла, что соотвѣтственно двумъ видамъ владѣнія: владѣнію, соединенному съ правомъ собственности, и владѣнію, основанному на фактѣ владѣнія, хотя и незаконномъ, существуютъ два иска: искъ о правѣ собственности и искъ о возстановленіи владѣнія. Примѣняя это различіе исковъ къ настоящему дѣлу, Палата пришла къ выводу, что предметъ иска графа Стенбока заключается въ требованіи не объ отчужденіи земли изъ владѣнія Раевскаго по принадлежащему графу Стенбоку праву собственности на захваченную, будто бы, Раевскимъ землю, а о возстановленіи владѣнія, нарушеннаго, будто-бы, такимъ захватомъ. Согласно сему и на основаніи 366 ст. Уст. Гр. Суд., Палата признала истца обязаннымъ доказать, что онъ дѣйстви-