244.—1876 г. апрѣля 28 дня. По прошенію крестьянина Данилы Титаренка объ отмѣнѣ рѣшенія Хорольскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. Г. Коробьинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора кн. А. Н. Трубецкой).
Крестьянинъ Данила Титаренко обратился къ Мировому Судьѣ съ просьбою о возстановленіи владѣнія его лѣсомъ въ урочищѣ Стадниковщинѣ, нарушеннаго, будто, казакомъ Степаномъ Титаренкомъ; дѣло это доходило до разсмотрѣнія Миргородскаго Мирового Съѣзда, который, утверждая рѣшеніе Мирового Судьи, постановилъ: возстановить владѣніе спорнымъ лѣсомъ за истцомъ Данилою Титаренкомъ; рѣшеніе это состоялось подъ предсѣдательствомъ временнаго предсѣдателя Кривули. Вслѣдствіе кассаціонной жалобы отвѣтчика рѣшеніе Миргородскаго Съѣзда было отмѣнено и дѣло передано для новаго разсмотрѣнія въ Хорольскій Мировой Съѣздъ, который поручилъ Мировому Судьѣ 1 участка Миргородскаго округа, тому же Кривулѣ, допросить указанныхъ сторонами свидѣтелей; вслѣдствіе сего Мировой Судья 28 августа 1874 г. въ присутствіи обѣихъ спорящихъ сторонъ допросилъ свидѣтелей безъ присяги по отобраніи отъ нихъ подписки въ томъ, что слова свои они, въ случаѣ надобности, обязуются подтвердить присягою, а 28 октября, вслѣдствіе новаго требованія Хорольскаго Съѣзда о допросѣ свидѣтелей подъ присягою, Мировой Судья допросилъ новыхъ двухъ свидѣтелей подъ присягою, а допрошенныхъ 28 августа привелъ къ присягѣ, не подвергнувъ новому допросу; при дѣйствіяхъ Судьи 28 октября также присутствовали обѣ стороны. При разборѣ дѣла въ Хорольскомъ Мировомъ Съѣздѣ отвѣтчикъ въ доказательство своихъ правъ на лѣсъ сослался на удостовѣреніе Лохвицко-Миргородской межевой комиссіи; но Съѣздъ оставилъ этотъ документъ безъ вниманія, такъ какъ, за силою 1 п. 31 ст. Уст. Гр. Суд., мировыя учрежденія не входятъ въ опредѣленіе правъ собственности на недвижимыя имущества; затѣмъ, основываясь на показаніи большинства свидѣтелей, Съѣздъ призналъ, что спорный лѣсъ до настоящаго спора находился во владѣніи отвѣтчика, и потому присудилъ: отмѣнить рѣшеніе Мирового Судьи, оставивъ спорный лѣсъ во владѣніи Степана Титаренка. Въ кассаціонной жалобѣ Данила Титаренко проситъ отмѣнить рѣшеніе Хорольскаго Мирового Съѣзда по слѣдующимъ основаніямъ: 1) въ нарушеніе 180 ст. Уст. Гр. Суд., допросъ свидѣтелей произведенъ тѣмъ же Мировымъ Судьей Кривулей, который участвовалъ въ отмѣненномъ Сенатомъ рѣшеніи Миргородскаго Съѣзда, и при этомъ свидѣтели, вопреки 95 ст. Уст. Гр. Судопр., допрошены безъ присяги и затѣмъ приведены къ присягѣ безъ передопроса ихъ; 2) вопреки 11, 12 и 131 ст. Уст. Гр. Суд., Съѣздъ разрѣшилъ право Степана Титаренка на лѣсъ, тогда какъ дѣло разсматривалось по иску его, Данилы Титаренка, и Степанъ своихъ правъ въ судѣ 1 степени не предъявлялъ, и 3) усмотрѣвъ изъ показанія свидѣтелей, что лѣсъ находился частью