231.—1876 года апрѣля 22 дня. По прошенію повѣреннаго купца Ивана Остапенка, надворнаго совѣтника Николая Сливицкаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Полтавскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Церковнослужбовъ. Сенаторъ А. Е. Матюнянъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. А. Мулловъ).
Разобравъ дѣло по иску надворнаго совѣтника Чарныша о возстановленіи нарушеннаго коллежскимъ секретаремъ Заньковскимъ права пользованія прогономъ и водопоемъ въ с. Яковцахъ, Полтавскій Съѣздъ Мировыхъ Судей нашелъ, что свидѣтельскими показаніями доказано нарушеніе Заньковскимъ права Чарныша на пользованіе прогономъ и водопоемъ въ с. Яковцахъ, и потому искъ Чарныша къ Заньковскому о возстановленіи этого права подлежитъ удовлетворенію; вслѣдствіе чего, оставивъ безъ уваженія указанія повѣреннаго Заньковскаго, Данича, на неправильное толкованіе Мировымъ Судьею 29 ст. Уст. Гражданскаго Судопроизводства, неправильную оцѣнку межевого плана, удостовѣряющаго право собственности Заньковскаго на спорный выгонъ и водопой, и на неправильную оцѣнку свидѣтельскихъ показаній, такъ какъ Мировой Судья въ данномъ дѣлѣ разрѣшалъ искъ не о правѣ собственности, а о правѣ пользованія, которое нарушено отвѣтчикомъ, и отъ нарушенія прошло не болѣе шести мѣсяцевъ; дѣла же о возстановленіи нарушеннаго владѣнія, когда отъ нарушенія прошло не болѣе шести мѣсяцевъ, подсудны, по 4 п. 29 ст. Устава Гражданскаго Судо-