223.—1876 г. апрѣля 21 дня. По прошенію поселянина Хаима Смолоковскаго объ отмѣнѣ рѣшенія Мелитопольскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ К. О. Малковскій; заключеніе давалъ Товар. Оберъ-Прокурора Е. Е. Ковалевскій).
Мелитопольскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ въ апелляціонномъ порядкѣ дѣло о взысканіи поселяниномъ Хаимомъ Смолоковскимъ съ наслѣдниковъ крестьянина Дмитрія Вахляева 100 р. съ процентами и неустойкою по домашнему заемному обязательству умершаго Вахляева, на каковомъ обязательствѣ надпись за неграмотнаго должника засвидѣтельствована въ мѣстномъ волостномъ правленіи, нашелъ, что документъ этотъ недѣйствителенъ, въ виду несоблюденія въ немъ правилъ, постановленныхъ для свидѣтельствованія актовъ, выдаваемыхъ неграмотными крестьянами, а именно: 1) изъ подписи о засвидѣтельствованіи не видно, чтобы документъ былъ внесенъ въ книгу волостного правленія, установленную для записки всѣхъ актовъ, совершенныхъ крестьянами между собою и другими лицами; 2) не видно также, чтобы подпись за неграмотнаго Вахляева была бы учинена подписавшимся по довѣрію Вахляева, и 3) не видно и того, чтобы содержаніе документа было прочитано сторонамъ при свидѣтеляхъ. Посему и руководствуясь 91 ст. Общ. Полож. и рѣш. Сената за 1870 г. № 567, Мировой Съѣздъ опредѣлилъ: отказать Смолоковскому въ искѣ его къ наслѣдникамъ Вахляева. Истецъ Смолоковскій ходатайствуетъ нынѣ объ отмѣнѣ сего рѣшенія по нарушенію 112, 177 и 179 ст. Уст. Гр. Суд. и неправильному истолкованію 91 ст. Общ. Пол. о крестьянахъ.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора и принимая во вниманіе: 1) что, по неоднократному разъясненію Сената (рѣш. 1872 года №№ 1106, 1210 и др.), неисполненіе въ отношеніи актовъ, выдаваемыхъ крестьянами, порядка, указаннаго въ ст. 91 Общ. Полож. о крестьян., для записки актовъ въ книгу волостного правленія не лишаетъ такой актъ, выданный домашнимъ порядкомъ, доказательной силы; 2) что если подобный актъ выданъ отъ неграмотнаго крестьянина, то дѣйствительность его опредѣляется на основаніи Общихъ Гражданскихъ Законовъ о порядкѣ удостовѣренія подлинности домашнихъ актовъ, выдаваемыхъ неграмотными; 3) что вытекающее изъ смысла ст. 919 и 921 Т. X ч. I условіе о засвидѣтельствованіи подписи расписавшагося за неграмотнаго мѣстною полиціею слѣдуетъ признать исполненнымъ въ томъ случаѣ, когда таковая подпись будетъ засвидѣтельствована въ мѣстномъ волостномъ правленіи (рѣш. 1873 г. № 1293), а указаніе въ подобномъ засвидѣтельствованіи, что актъ выданъ неграмотнымъ и подписанъ за него третьимъ лицомъ, служитъ удостовѣреніемъ согласія неграмотнаго на учиненіе за него подписи на актѣ. Правительствующій Сенатъ признаетъ, что Мировой Съѣздъ не имѣлъ основанія отвергать доказательную силу спорнаго долгового обязательства, ссылаясь въ семъ отношеніи неправильно на ст. 91 Общ. Пол. о крест., а потому опредѣляетъ: рѣшеніе Мелитопольскаго Мирового Съѣзда, по неправильному толкованію приведеннаго закона, отмѣнить и дѣло для новаго разсмотрѣнія передать въ Бердянскій Мировой Съѣздъ.