220 — 1876 г. апрѣля 21 дня. По прошеніямъ повѣренныхъ: 1) Высочайше утвержден. общества Волжско-Донской желѣзной дороги и пароходства по Дону и Азовскому морю, прис. повѣр. Дорна и 2) иностранца Джемса Эмесъ, кандидата правъ Долинскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнянъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ К. О. Малковскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. Ковалевскій).
Рѣшеніемъ С.-Петербургской Судебной Палаты 17 ноября 1872 года купцу Джемсу Эмесу предоставлено право отыскивать съ общества пароходства по Дону и Азовскому морю убытки, понесенные отъ разбитія барки съ разнымъ хлѣбомъ пароходомъ этого общества. При производствѣ дѣла со стороны Эмеса была представлена выданная ему 28 апрѣля 1867 года изъ 1-й дистанціи VII отд. IV округа путей сообщенія накладная на кладь, бывшую на разбитой баркѣ: овса 12,250 пуд., ржи 8190 пуд., пшеницы 5400 пуд. и льняного сѣмени 470 пуд., всего на сумму 5658 руб. Основываясь на этомъ рѣшеніи, повѣренный Джемса Эмеса 10 января 1873 года обратился въ С.-Петербургскій Окружный Судъ съ новымъ исковымъ прошеніемъ, при которомъ, представляя упомянутую накладную, объяснилъ, что грузъ предназначался въ Таганрогъ, и цѣнность его должна быть опредѣлена по справочнымъ цѣнамъ коммерческаго суда въ Таганрогѣ. Затѣмъ истецъ изложилъ слѣдующее исчисленіе понесенныхъ убытковъ: 1) за упоминаемый въ накладной грузъ, по справочнымъ цѣнамъ, 21860 руб. 40 коп. сер.; 2) расходы на спасеніе груза по счетамъ четырехъ приказчиковъ, въ томъ числѣ расходы по счету конторы В. Эмса за мѣшки 36 рублей 15 коп., за фрахтъ парохода со спасеннымъ грузомъ 1500 руб. 88 коп., за пропавшіе мѣшки 286 руб. 50 коп., жалованья за два мѣсяца приказчику Кромотьянову 150 р., за пропавшіе кули 598 руб. 50 коп., телеграммы 25 руб. и проч., всего на сумму 4334 руб. 53 коп. сер., и за прокатъ 10-ти парусовъ и 3390 мѣшковъ по распискѣ купца Николая Политова 589 руб., а всего расхода на 7232 р., что составитъ съ цѣною груза 29092 руб. 40 коп. Изъ этой суммы истецъ исключилъ вырученные за барку 250 руб., оставленные на хозяйство приказчику Хомотьянову ржи на 143 руб. 40 коп. и цѣну проданнаго спасеннаго груза 9385 руб. 22½ коп., а всего 9753 руб. 62½ коп. Затѣмъ на чистый убытокъ, составляющую сумму 19338 рублей 77½ коп., слѣдуютъ проценты съ 5 го мая 1867 года по день удовлетворенія, всего процентовъ за 5 лѣтъ 8 мѣсяцевъ, полагая по 10 процентовъ въ годъ, какъ средній торговый процентъ, 10958 рублей 59 коп., что съ капитальною суммой равняется 30297 руб. 36½ коп. Въ письменномъ отвѣтѣ противъ этого иска повѣренный общества Волжско-Донской желѣзной дороги и пароходства по Дону объяснилъ, что по накладной цѣнность груза простиралась на 5990 рублей. Цифра эта выводится изъ документа, представленнаго истцомъ самимъ, служащаго, слѣдовательно, противъ него полнымъ доказательствомъ. По показанію же повѣреннаго общества, выручено продажею груза купцомъ Эмесомъ 9753 руб. 62½ копейки вслѣдствіе, вѣроятно, выгодныхъ цѣнъ на хлѣбъ въ Ростовѣ. Изъ сего слѣдуетъ, что купецъ Эмесъ выручилъ барыша 3763 рубля 62½ копеекъ и не потерпѣлъ убытка. Что касается расчетовъ за спасеніе груза, то, въ виду цѣнности самаго груза и вырученнаго барыша, нельзя признать ихъ дѣйствительными. Изъ ссылокъ же, сдѣланныхъ на счетъ, видны бездоказательныя цифры; исчисленіе процентовъ на отыскиваемую сумму по 6 процентовъ возможно лишь со дня предъявленія иска, т.-е. съ 6 го апрѣля 1871 года. По симъ основаніямъ повѣренный отвѣтчика просилъ въ искѣ купца Эмеса въ означенной суммѣ отказать. Затѣмъ повѣреннымъ Эмеса представлены къ дѣлу: 1) составленный полиціею отъ 23 іюня 1867 г. протоколъ о спасенномъ съ разбитой барки товарѣ; 2) копія съ неизвѣстно кѣмъ составленной оцѣночной описи 27 іюня 1867 года тому же товару; 3) пять счетовъ расхода; 4) выписку изъ дѣла Нахичеванскаго армянскаго магистрата о томъ, что спасенный товаръ былъ проданъ за 9385 рублей 29½ коп.; 5) свидѣтельство Таганрогскаго коммерческаго суда