215.—1876 г. апрѣля 15 дня. По прошенію повѣреннаго дворянина Виктора Базилевскаго, присяжнаго повѣреннаго Николая Павлинова, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Е. Н. Коловратъ Чернинскій; заключеніе давалъ исп. об.
Товарища Оберъ-Прокурора Н. Я. Голубевъ).
На основаніи домашней расписки, выданной 25-го марта 1870 года дворяниномъ Викторомъ Базилевскимъ почетному гражданину Александру Данилову, въ которой объяснено, что первый изъ нихъ получилъ отъ послѣдняго ассигновки Алтайскаго горнаго правленія на 5200 полуимперіаловъ и обязуется уплатить за нихъ въ маѣ и іюнѣ того же года по курсу, каковой въ это время на золото существовать будетъ, Даниловъ искалъ съ Базилевскаго 34580 руб., т.-е. за каждый полуимперіалъ по 6 руб. 65 коп. Отвѣтчикъ возражалъ, что долгъ по этой распискѣ погашенъ при расчетахъ, между нимъ и истцомъ существовавшихъ, въ подтвержденіе чего представилъ три счета, веденные конторою его, отвѣтчика, изъ коихъ первый законченъ 1-го іюня 1870 года, второй 11-го сентября того же года, а третій 2-го октября 1871 года. Первый и третій счетъ подписаны Базилевскимъ и Даниловымъ и въ нихъ о долгѣ за ассигновки не упоминается; во 2-мъ же счетѣ сумма 34580 руб. за ассигновки на 5200 полуимперіаловъ занесена въ кредитъ на счетъ Данилова; но этотъ второй счетъ никѣмъ не подписанъ. Связь второго счета съ первымъ и третьимъ отвѣтчикъ доказывалъ тѣмъ, что значащіяся въ началѣ его и въ концѣ цифры кредита и дебета согласны съ цифрами, показанными въ концѣ предыдущаго и началѣ послѣдующаго счета, а въ подтвержденіе того, что всѣ расчеты между нимъ и истцомъ покончены, указывалъ на слова, въ концѣ третьяго счета значащіяся: „счетъ законченъ безъ остатковъ“. Сверхъ того, повѣренный отвѣтчика просилъ о допросѣ свидѣтеля, имѣющаго показать, что счетъ № 2 составленъ и переписанъ имъ въ то самое время, къ которому этотъ счетъ относится, и что счетъ сей вмѣстѣ со счетами № 1 и 3 составляетъ одинъ общій расчетъ Базилевскаго съ Даниловымъ. С.-Петербургская Судебная Палата, разсмотрѣвъ настоящее дѣло по апелляціи отвѣтчика, принесенной на рѣшеніе здѣшняго Окружнаго Суда, и обсудивъ какъ вышеупомянутую расписку и счеты, такъ равно и другія представленныя со стороны отвѣтчика письменныя доказательства, нашла, что расписка, на которой основанъ искъ Данилова, есть договоръ купли-продажи движимаго имущества съ отсрочкою покупной цѣны. Изъ содержанія этой расписки не вытекаетъ, чтобы Базилевскій, вмѣсто уплаты въ срокъ, имѣлъ право слѣдующія по оной Дани-