210.—1876 г. апрѣля 14-го дня. По жалобѣ повѣреннаго купца Карла Гейслера, присяжнаго повѣреннаго Генриха Рогенгагена, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургскаго Столичнаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ бар. Ѳ. Ѳ. Штакельбергъ; заключеніе давалъ и. о. Товарища Оберъ-Прокурора князь И. Н. Николаевъ).
1-го марта 1874 года умеръ въ Петербургѣ купецъ Петръ Торопынинъ, имущество его было продано и вырученныя деньги переданы Мировымъ Судьею 12 участка назначенному отъ Сиротскаго Суда опекуну, купцу Соловьеву, который 8 апрѣля совмѣстно съ повѣреннымъ купца Бармоткина обратился къ Мировому Судьѣ 13 участка съ просьбою разобрать расчетъ Бармоткина съ Торопынинымъ по 30 ст. Уст. Гр. Судопр. Вслѣдствіе этого, того же 8 апрѣля состоялось рѣшеніе Мирового Судьи, которымъ опредѣлено взыскать съ имущества умершаго купца Торопынина въ пользу Бармоткина 4912 руб. 78 коп. съ %. 31 августа 1874 года повѣренный купца Гейслера, одного изъ кредиторовъ умершаго купца Торопынина, подалъ въ Петербургскій Мировой Съѣздъ прошеніе, въ которомъ объяснилъ, что разбирательство по 30 статьѣ допускается только въ томъ случаѣ, когда повѣренные уполномочены на то, а Соловьевъ отъ сиротскаго суда на то не былъ уполномоченъ, и что ему, какъ торгующему лицу, должно быть извѣстно, что законъ (ст. 154 и 158 ч. 2 Т. XI) воспрещаетъ удовлетворять наличныхъ кредиторовъ умершаго купца до истеченія 9 мѣсяцевъ со дня вызова всѣхъ кредиторовъ. А посему повѣренный Гейслера просилъ рѣшеніе Мирового Судьи 13 участка отмѣнить. Въ засѣданіи Съѣзда повѣренный Гейслера заявилъ, что о состоявшемся 8-го апрѣля рѣшеніи Мирового Судьи 13-го участка онъ впервые узналъ 14-го августа и что тогда же просилъ о выдачѣ ему копіи съ него, каковая выдана ему 21 августа, и что представить удостовѣреніе отъ Мирового Судьи въ томъ, что рѣшеніе 8 апрѣля сдѣлалось ему извѣстнымъ только 14 августа, онъ не можетъ. Петербургскій Столичный Съѣздъ остановился прежде всего на разсмотрѣніи вопроса о томъ, не пропущенъ ли срокъ на подачу просьбы объ отмѣнѣ рѣшенія состоявшагося по 30 ст. Уст. Гражд. Судопр. Изъ сопоставленія же 1398 ст. съ 1392, 1396, 1397 и 1399 Уст. Гражд. Судопр. Съѣздъ пришелъ къ заключенію, что въ этихъ статьяхъ указанъ лишь срокъ для обжалованія рѣшенія лицами, участвовавшими въ дѣлѣ, для лицъ же неучаствовавшихъ срокъ долженъ быть исчисляемъ, по 3 п. 192 ст. Уст. Гр. Суд., съ того времени, когда рѣшеніе сдѣлалось извѣстно просителю. Далѣе Съѣздъ нашелъ, что хотя повѣренный Гейслера и утверждаетъ, что рѣшеніе сдѣлалось ему извѣстно 14 августа, но такъ какъ онъ этого обстоятельства не подтвердилъ никакими доказательствами, то и нѣтъ никакой гарантіи въ томъ, что срокъ на обжалованіе имъ не пропущенъ, а посему опредѣлилъ: жалобу повѣреннаго купца Гейслера оставить безъ послѣдствій. Повѣренный Гейслера проситъ Правительствующій Сенатъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда по слѣдующимъ основаніямъ: 1) потому, что Съѣздъ, вопреки 1, 10 и 4 пунк.