206.—1876 года апрѣля 14-го дня. По рапорту Вельскаго Мирового Съѣзда о пересмотрѣ постановленнаго имъ рѣшенія по дѣлу крестьянъ Кудрина и Панюшева.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ и. о. Тов. Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ).
Купецъ Савватій Кудринъ предъявилъ у Мирового Судьи Вельскаго округа искъ о взысканіи съ крестьянина Николая Панюшева по заемному письму 87 руб. съ процентами. Противъ этого иска отвѣтчикъ возразилъ, что означенное заемное письмо выдано имъ было въ обезпеченіе исполненія принятыхъ на себя работъ; что работы эти были имъ исполнены и что не только онъ ничего не остался долженъ Кудрину, но что послѣдній обязанъ заплатить ему 21 руб. 95 коп., а посему Панюшевъ, предъявляя встрѣчный искъ, просилъ Мирового Судью заемное письмо въ 87 руб. уничтожить, взыскавъ съ Кудрина 21 руб. 95 коп. На постановленное Мировымъ Судьею по этимъ обоюднымъ требованіямъ рѣшеніе Панюшевъ принесъ апелляціонную жалобу Вельскому Мировому Съѣзду, который, найдя, что Мировой Судья, въ нарушеніе ст. 129 Уст. Гражд. Судопроизв., не разсмотрѣлъ всѣхъ представленныхъ къ дѣлу доказательствъ, рѣшеніемъ отъ 18 сентября 1875 года опредѣлилъ, на основаніи статьи 193 Уст. Гражданск. Судопроизвод., отмѣнить обжалованное Панюшевымъ рѣшеніе Мирового Судьи 1-го участка и препроводить дѣло на разсмотрѣніе Мирового Судьи 3 участка. Затѣмъ Вельскій Мировой Съѣздъ вошелъ въ Правительствующій Сенатъ съ рапортомъ отъ 26 сентября 1875 года, въ которомъ объясняетъ, что при разрѣшеніи дѣла Кудрина и Панюшева упущена была изъ виду сумма иска, и потому оно разрѣшено въ кассаціонномъ, а не въ апелляціонномъ порядкѣ; вслѣдствіе сего Съѣздъ представляетъ означенное дѣло на разсмотрѣніе Правительствующаго Сената и проситъ дозволить Съѣзду вновь рѣшить оное.
По выслушаніи заключенія исполняющаго обязанности Товарища Оберъ-Прокурора Правительствующій Сенатъ находитъ, что рѣшеніями его неоднократно было разъясняемо (напр., рѣш. 1867 г. № 319; 1869 г. № 1038; 1870 г. № 513), что мѣста и лица судебнаго вѣдомства не могутъ сами ходатайствовать объ отмѣнѣ ихъ рѣшеній, такъ какъ подобныя ходатайства не согласны съ основнымъ началомъ гражданскаго судопроизводства, выраженнымъ въ ст. 4 Устава, по коей судебныя установленія могутъ приступать къ производству гражданскаго дѣла не иначе, какъ вслѣдствіе просьбъ лицъ, участвующихъ въ дѣлѣ въ качествѣ истца или отвѣтчика, или неучаствовавшихъ въ ономъ третьихъ лицъ, когда рѣшеніе, вошедшее въ законную силу, нарушаетъ ихъ права, и что за судебными мѣстами и лицами, рѣшившими дѣло, никакъ не можетъ быть признано значеніе указанныхъ выше