204.—1876 года февраля 12-го и марта 24 го чисель. По прошенію крестьянъ Зиновія, Константина и Александры Вяхиревыхъ объ отмѣнѣ рѣшенія Нижегородскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. П. Талквистъ; заключеніе давалъ [и. о. Товарища Оберъ Прокурора И. Н. Николаевъ]).
Крестьяне Зиновія, Константинъ и Александра Вяхиревы въ прошеніи, поданномъ Нижегородскому Мировому Судьѣ, ходатайствовали о снятіи съ движимаго ихъ имущества ареста, наложеннаго по претензіи купца Онисифора Кузнецова къ крестьянину Гаврилѣ Вяхиреву, мужу первой и отцу послѣднихъ. Повѣренный Кузнецова, еврей Заходеръ, объяснилъ, что описанное имущество и принадлежитъ истцамъ, но, по рѣшенію Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента Правительствующаго Сената 1872 года № 493, члены крестьянскаго семейства нераздѣлившіеся отвѣчаютъ по долгамъ другъ за друга въ круговую поруку. Мировой Судья нашелъ, что по тѣмъ даннымъ, которыя выяснились на судѣ, рѣшенія Правительствующаго Сената 1868 г. № 441 и 1872 года № 492 не подходятъ къ настоящему дѣлу, такъ какъ тотъ фактъ, по коему нераздѣльная крестьянская семья является имущественно за своихъ членовъ отвѣтственною, не доказанъ, тѣмъ болѣе, что Вяхиревы, живя постоянно въ городѣ, не принадлежатъ къ крестьянскому быту и изъ имѣнія собственно крестьянскаго имѣютъ только землю, и что затѣмъ самъ истецъ Кузнецовъ не принадлежитъ къ крестьянскому сословію. Вслѣдствіе сего и руководствуясь ст. 191, 193, 534 ч. I Т. X и ст. 81, 112, 129 и 1092 Устава Гражданскаго Судопроизводства и рѣшеніями Правительствующаго Сената 1868 года № 643 и 1869 года № 486 Мировой Судья опредѣлилъ: наложенный Кузнецовымъ на имущество истцовъ арестъ снять и за веденіе дѣла взыскать съ Кузнецова 33 р. 66 к. Въ апелляціи Заходеръ объяснилъ, что хотя первоначальный искъ, по которому наложенъ арестъ на имѣніе Вяхиревыхъ, имъ и прекращенъ, но такъ какъ рѣшеніемъ Мирового Судьи по настоящему дѣлу присуждено взыскать съ Кузнецова за веденіе дѣла, то онъ считаетъ себя въ правѣ доказывать, что рѣшеніе Судьи неправильно и что арестъ на имущество наложенъ имъ въ силу закона. Поэтому Заходеръ просилъ сообразить мотивы судьи съ законами, и если Съѣздъ найдетъ ихъ неправильными, то отмѣнить рѣшеніе Мирового Судьи, возложивъ на истцовъ вознагражденіе за веденіе дѣла. Нижегородскій Мировой Съѣздъ нашелъ, что, по рѣшеніямъ Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента Правительствующаго Сената 1868 № 441 и 1872 г. № 493, члены нераздѣльной крестьянской семьи отвѣчаютъ имущественно другъ за друга, а потому, на основаніи ст. 81 Уст. Гр. Суд., рѣшеніе Мирового Судьи отмѣнилъ со всѣми послѣдствіями. Вяхиревы на это рѣшеніе принесли кассаціонную жалобу.
По выслушаніи заключенія исполняющаго обязанности Товарища Оберъ-Прокурора Правительствующій Сенатъ находитъ, что вопросъ, заключающійся въ настоящемъ дѣлѣ, доходилъ уже до разсмотрѣнія Правительствующаго Сената по кассаціонной жалобѣ крестьянина Николая Владимірова на рѣшеніе Вязниковскаго Мирового Съѣзда. Этотъ Съѣздъ нашелъ, что должникъ Макарова, крестьянинъ Иванъ Владиміровъ, состоитъ, какъ удостовѣряетъ волостное правленіе, въ одномъ нераздѣльномъ семействѣ съ отцомъ своимъ, Николаемъ Владиміровымъ, и посему, въ виду того, что члены нераздѣльнаго семейства обязаны отвѣчать имущественно одинъ за другого какъ по платежу мірскихъ и казенныхъ повинностей (ст. 188 Общ. Пол. о