186.—1876 года марта 18-го дня. По прошенію еврея Гринберга объ отмѣнѣ рѣшенія Бѣльскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. А. Славинскій; заключеніе давалъ Товар. Оберъ-Прокурора П. А. Мулловъ).
Въ 1873 году еврей Гринбергъ и помѣщикъ Бѣнецкій заключили у Мирового Судьи мировую сдѣлку, по которой Бѣнецкій долженъ былъ за долгъ въ 450 р. отдать зерномъ Гринбергу, а до отдачи того зерна на хлѣбъ Бѣнецкаго былъ наложенъ арестъ. Затѣмъ Гринбергъ получилъ исполнительный листъ на взысканіе съ Бѣнецкаго зерноваго хлѣба, согласно условію по мировой сдѣлкѣ. Судебный приставъ, прибывшій къ Бѣнецкому въ имѣніе для взысканія съ него по условію въ пользу Гринберга зерна, не нашелъ таковаго на мѣстѣ, о чемъ сообщилъ Мировому Судье, который распорядился поручить судебному приставу, согласно просьбѣ Гринберга, взыскать съ другого имущества Бѣнецкаго слѣдуемое ему, согласно сдѣлкѣ. Между тѣмъ, Бѣнецкій подалъ прошеніе, которымъ просилъ вызвать его, Гринберга, и свидѣтелей для того, чтобы доказать, что Гринбергъ получилъ, согласно мировой сдѣлкѣ, отъ него все количество зерноваго хлѣба и потому освободить его отъ вторичной выдачи Гринбергу таковаго. Отвѣтчикъ Гринбергъ показалъ, что онъ по мировой сдѣлкѣ не получилъ отъ Бѣнецкаго зерноваго хлѣба; Бѣнецкій же возразилъ, что Гринбергъ получилъ все количество отъ него сполна и представилъ свидѣтелей. По спросѣ свидѣтелей, Мировой Судья, на основаніи 129 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ признать, что помѣщикъ Бѣнецкій выдалъ Гринбергу весь хлѣбъ на 450 р. по мировой сдѣлкѣ, заключенной между ними въ 1873 году. На это рѣшеніе еврей Гринбергъ подалъ въ Съѣздъ Мировыхъ Судей апелляціонную жалобу, въ которой указывалъ, между прочимъ, что хотя свидѣтели и доказываютъ, что онъ, Гринбергъ, получилъ весь хлѣбъ, отъ Бѣнецкаго, но не знаютъ опредѣленно, за какой именно долгъ производилась эта получка хлѣба, ибо онъ, Гринбергъ, кромѣ этого взысканія, имѣлъ еще и другое по исполнительному листу соединенной палаты на 2750 руб.; слѣдовательно, и полученіе хлѣба отъ Бѣнецкаго было сдѣлано въ счетъ суммы 2750 руб., а не по исполнительному листу Мирового Судьи на 456 рублей, а посему просилъ Съѣздъ вызвать свидѣтелей къ разбирательству дѣла и присудить съ Бѣнецкаго 456 руб. Помѣщикъ Бѣнецкій противу апелляціи возразилъ, что объясненіе Гринберга лишено всякаго вѣроятія, такъ какъ по мировой сдѣлкѣ на 450 руб. былъ наложенъ арестъ на 18 морговъ озимаго хлѣба и по снятіи хлѣба рожь была уложена въ особую скирду и отдана подъ присмотръ мѣстному старостѣ; а что хлѣбъ этотъ былъ полученъ Гринбергомъ, въ томъ свидѣтели могутъ подтвердить присягою, свидѣтели же, выставленные Гринбергомъ по этому дѣлу, не должны быть допущены къ показаніямъ, такъ какъ изъ нихъ Елько Тололовскій товарищъ по торговлѣ Гринберга и заинтересованное лицо по этому дѣлу, прочіе же свидѣтели не были очевидцами полученія Гринбергомъ зерна за долгъ на 450 руб. Мировой Съѣздъ, въ виду разъяснившихся обстоятельствъ дѣла, свидѣтелей оставилъ безъ допроса, а затѣмъ, выслушавъ словесныя состязанія сторонъ и взвѣсивъ всѣ данныя, имѣющіяся въ дѣлѣ, принялъ на видъ то обстоятельство, что на рожь былъ наложенъ арестъ и Гринбергъ ту рожь снялъ и сложилъ въ особую скирду и что рожь та вымолачивалась въ присутствіи его, Гринберга, повѣреннаго, еврея Тололовскаго, и по его распоряженію была доставляема для продажи въ разныя мѣста, что подтвердилось и показаніями свидѣтелей у Мирового Судьи при разбирательствѣ сего дѣла, почему Съѣздъ въ виду сихъ обстоятельствъ и опредѣлилъ: рѣшеніе Мирового Судьи, какъ правильное, утвердить, признать, что Бѣнецкій выдалъ Гринбергу весь хлѣбъ на 450 руб. Въ кассаціонной жалобѣ Гринбергъ указываетъ на на-