181.—1876 г. марта 17 дня. По прошенію поселянина Арсенія Городецкаго объ отмѣнѣ рѣшенія Новомосковскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. О. Гаммъ; заключеніе давалъ Тов. Оберъ-Прокурора Е. Е. Ковалевскій).
Повѣренный поселянина Арсенія Городецкаго просилъ Мирового Судью 4 участка Новомосковскаго округа взыскать съ землевладѣлицы Маріи Завровой 350 руб. по тремъ домашнимъ распискамъ. Заврова признала подлинность расписокъ, но возразила, что не обязана платить Городецкому по двумъ распискамъ 150 руб., и сослалась на свидѣтеля, въ доказательство того, что получила отъ Городецкаго только 200 р., а не 350 р. Мировой Судья въ допросѣ свидѣтеля отказалъ и, признавъ затѣмъ искъ Городецкаго доказаннымъ расписками, присудилъ съ Завровой 350 р. Въ апелляціонной жалобѣ Заврова въ доказательство безденежности двухъ расписокъ на сумму 150 руб. сослалась на свидѣтелей, а на разбирательствѣ въ Съѣздѣ просила возбудить противъ Городецкаго уголовное преслѣдованіе за требованіе съ нея во второй разъ 150 р. Новомосковскій Мировой Съѣздъ, въ виду этого заявленія Завровой, на основаніи 8 ст. Уст. Гр. Суд., возбудилъ противъ Городецкаго уголовное преслѣдованіе, приостановилъ разборъ настоящаго дѣла въ гражданскомъ порядкѣ и передалъ дѣло для производства въ уголовномъ порядкѣ Мировому Судьѣ 5 участка; у Судьи Заврова, ссылаясь на свидѣтелей, объяснила, что она была должна Городецкому по двумъ распискамъ 150 р., затѣмъ заняла у него еще 50 р. и выдала одну расписку въ 200 р. на всю должную сумму, причемъ прежнихъ расписокъ на 150 р. Городецкій не возвратилъ, объясняя, что ихъ утерялъ. Мировой Судья, допросивъ свидѣтелей, не нашелъ достаточныхъ основаній къ признанію Городецкаго виновнымъ въ взводимомъ на него преступленіи, предусмотренномъ 3 п. 174 ст. Уст. о нак., и отъ суда освободилъ. Разсмотрѣвъ затѣмъ настоящее дѣло, Новомосковскій Мировой Съѣздъ нашелъ, что безденежность домашнихъ долговыхъ актовъ, какъ нигдѣ незасвидѣтельствованныхъ, можетъ быть доказана свидѣтельскими показаніями. Затѣмъ, обращаясь къ показаніямъ свидѣтелей, спрощенныхъ Мировымъ Судьею при производствѣ уголовнаго дѣла и неотведенныхъ отвѣтчикомъ, которыми вполнѣ обнаружено, что Городецкій имъ самъ говорилъ, что расписки на 150 р., выданныя прежде Завровою, имъ утеряны и что Заврова состоитъ ему должною только 200 р. Съѣздъ призналъ 2 расписки на 150 р. безденежными и подлежащими исключенію изъ числа письменныхъ доказательствъ. Посему Съѣздъ присудилъ съ Завровой въ пользу Городецкаго по одной распискѣ 200 р., а въ искѣ 150 р. по двумъ распискамъ отказалъ. Арсеній Городецкій, ходатайствуя объ отмѣнѣ рѣшенія, въ жалобѣ своей объясняетъ слѣдующее: о безденежности расписокъ Заврова не заявляла ни у Мирового Судьи, ни въ Мировомъ Съѣздѣ; она заявляла только что проситель въ другой разъ требуетъ съ нея по тѣмъ распискамъ 150 р., а вопросъ объ этомъ и можетъ быть разрѣшенъ въ гражданскомъ порядкѣ только письменными доказательствами; Мировой Съѣздъ, возбудивъ самъ вопросъ о безденежности, нарушилъ 82 ст. Уст. Гр. Суд. Затѣмъ ст. 409 Уст. Гр. Суд., 2052 и 2054 ст. Т. X ч. I нарушены принятіемъ въ доказательство безденежности расписокъ показаній свидѣтелей, притомъ такихъ, которые въ Мировомъ Съѣздѣ не спрошены, а спрошены Мировымъ Судьею по дѣлу уголовному, по которому Городецкій не признанъ виновнымъ; признаніе безденежными расписокъ, сознанныхъ должницей и написанныхъ во всемъ согласно съ установленными въ законѣ правилами, нарушаетъ 921 ст. ч. I Т. X.