170.—1876 г. марта 11 дня. По прошенію дѣйствительнаго статскаго совѣтника Константина Нарышкина объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ К. О. Малковскій; заключеніе давалъ н. о. Тов. Оберъ-Прокурора Н. Я. Голубевъ).
По духовному завѣщанію штабсъ-капитана Дмитрія Нарышкина, принадлежавшія ему родовыя и благопріобрѣтенное имѣнія предоставлены въ пожизненное владѣніе женѣ его Женни Нарышкиной; ей же завѣщана въ собственность и вся движимость. 9-го марта 1870 года Женни Нарышкина предъявила въ Московскомъ Окружномъ Судѣ искъ къ дѣйствительному статскому совѣтнику Константину Нарышкину въ качествѣ наслѣдника по закону, умершаго Дмитрія Нарышкина. Искъ основанъ на выданныхъ истицѣ въ 1851 и 1865 годахъ заемныхъ письмахъ Дмитрія Нарышкина, изъ которыхъ по четыремъ на 50,000 руб. срокъ истекъ въ 1861 г., а по двумъ на 30,000 руб. срокъ платежа назначенъ въ 1873 г. Опредѣляя сумму капитала и процентовъ, причитающихся по этимъ заемнымъ письмамъ, въ 149,567 р. 50 коп., повѣренный Женни Нарышкиной, коллежскій секретарь Гальберштадтъ, объяснилъ въ исковомъ прошеніи, что долгъ Дмитрія Нарышкина по 12 пун. прилож. къ 116 стат. Т. X ч. I долженъ быть разложенъ ко взысканію частью съ истицы, частью съ отвѣтчика; что при обращеніи взысканія на самое имѣніе, завѣщанное истицѣ въ пожизненное владѣніе и принадлежавшее отвѣтчику въ собственность, вопросъ о соразмѣрности частей разрѣшается самъ собою и что въ случаѣ необращенія взысканія на то имѣніе, соразмѣрность частей отвѣтственности истицы и отвѣтчика опредѣляется 13 мъ пунктомъ того же приложенія. На этомъ основаніи повѣренный истицы просилъ: 1) долгъ умершаго Дмитрія Нарышкина истицѣ признать подлежащимъ удовлетворенію въ суммѣ 149,567 рубл. 50 коп. съ % со дня предъявленія иска; 2) изъ означенной суммы съ % присудить ко взысканію съ отвѣтчика упадающую на него по 12 и 13 пунктамъ прилож. къ 116 ст. Тома X части I соразмѣрную часть. Со стороны истицы представлены какъ заемныя письма и завѣщаніе Дмитрія Нарышкина, такъ и различные документы для разъясненія состава и цѣнности движимости и недвижимыхъ имѣній, перешедшихъ къ ней по завѣщанію. Въ засѣданіи Окружнаго Суда повѣренный истицы указалъ, что имѣнія, находящіяся въ ея пожизненномъ владѣніи, стоятъ 250,000 рублей, а ежегодный доходъ съ нихъ равняется 12 т. рубл. При этомъ повѣренный истицы объяснилъ, что для опредѣленія соразмѣрности долей отвѣтственности пожизненной владѣлицы и собственника существуетъ нѣсколько способовъ: если принять въ руководство указаніе закона, что пожизненное владѣніе родовымъ имѣніемъ замѣняетъ указанную часть, то пожизненное владѣніе равняется седьмой части всего имѣнія; если же принять во вниманіе правило объ оцѣнкѣ иска по 5 п. 273 ст. Уст. Гражд. Суд., то отношеніе отвѣтственности пожизненнаго владѣлица къ отвѣтственности законнаго наслѣдника, имѣющаго право собственности на имѣніе, будетъ то же, какъ отношеніе десятилѣтняго дохода съ имѣнія къ цѣнности имѣнія; при такой соразмѣрности по настоящему дѣлу дохода съ имѣнія въ 12,000 рублей и цѣнности имѣнія въ 250,000 рублей, на отвѣтственность истицы падаетъ изъ общей суммы долга 71,301 рубль, а на отвѣтчика 77,248 рублей, но въ такомъ случаѣ взысканіе послѣдней суммы не можетъ падать на имѣнія, состоящія въ пожизненномъ владѣніи, потому что тогда истица лишилась бы и части долга, и пожизненнаго владѣнія; означенные 77,248 рублей должны быть пополнены изъ средствъ, принадлежащихъ лично отвѣтчику; если же отвѣтчикъ не пожелаетъ по-