17.—1876 года января 9-го дня. По прошенію повѣреннаго правленія товарищества Никольской мануфактуры „Саввы Морозова сына и Ко“, купеческаго сына Гомырина, объ отмѣнѣ рѣшенія Покровскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ В. А. Гизетти; докладывалъ дѣло Сенаторъ Ѳ. К. Шульцъ; заключеніе давалъ и. о. Товар. Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ).
Повѣренный товарищества Никольской мануфактуры „Саввы Морозова сынъ и Ко“, купеческій сынъ Гомыринъ, просилъ Мирового Судью 1 участка Покровскаго округа (Владимирской губ.) взыскать съ бывшаго рабочаго на фабрикѣ его довѣрителей, крестьянина Рязанской губ., села Борокъ, Михаила Яковлева 5 р. 41 к. по расчетной тетради. Въ этой тетради напечатаны различныя правила; въ § 25 изложено слѣдующее: если между рабочими фабрики, торговымъ домомъ и его конторами возникнутъ какіе либо споры, иски или требованія, то для разбирательства по онымъ дѣлъ назначается судомъ первой степени; по мировымъ учрежденіямъ—Покровскій мировой судебный округъ, а по общимъ судебнымъ учрежденіямъ—Владимирскій Окружный Судъ (ст. 227 Уст. Гражд. Суд.). Мировой Судья и Покровскій Мировой Съѣздъ признали это дѣло себѣ неподсуднымъ. Мировой Съѣздъ привелъ слѣдующія основанія въ своемъ опредѣленіи: хотя въ 25 п. помѣщенныхъ въ расчетномъ листѣ условій при наймѣ крестьянина Рязанской губерніи, села Борокъ, Михаила Яковлева, указанъ судомъ по мировымъ учрежденіямъ Покровскій мировой округъ, но, по мнѣнію Съѣзда, такое условіе не можетъ быть обязательно для покровскихъ мировыхъ установленій, ибо 227 ст. Уст. Гр. Суд., дозволяющая договаривающимся сторонамъ опредѣлять судъ 1-й степени, которому они подчиняютъ могущіе возникнуть между ними споры о договорѣ и исполненіи онаго, относится до общихъ судебныхъ мѣстъ, для мировыхъ же учрежденій есть спеціальная 32 ст. Уст. Гр. Суд.; условіе, помѣщенное въ 25 пун. правилъ найма Яковлева, противно 32 ст. Уст. Гр. Суд., цѣль же договора, по 1528 ст. Т. X ч. I, не должна быть противна законамъ. Кромѣ того, Съѣздъ принялъ во вниманіе, что на фабрикѣ Морозова рабочихъ до 10 тысячъ человѣкъ; рабочіе постоянно мѣняются, уходя въ свое мѣстожительство или поступая на фабрики другихъ уѣздовъ или губерній; при подобныхъ обстоятельствахъ Мировому Судью 1-го участка Покровскаго округа, въ вѣдомствѣ коего находится фабрика Морозова, въ случаѣ принятія всѣхъ подобныхъ дѣлъ къ своему разсмотрѣнію, приходилось бы безконечно вести повсеместную переписку, какъ при выдачѣ отвѣтчикамъ повѣстокъ о вызовѣ въ назначаемые для разбора дѣлъ сроки, такъ и при выдачѣ могущихъ быть постановленными заочныхъ рѣшеній. По всѣмъ этимъ соображеніямъ Покровскій Мировой Съѣздъ оставилъ безъ удовлетворенія частную жалобу Гомырина на опредѣленіе Мирового Судьи о возвращеніи Гомырину исковаго прошенія по неподсудности. Повѣренный товарищества Никольской мануфактуры, Гомыринъ, ходатайствуетъ объ отмѣнѣ сего постановленія по нарушенію 80 и 227 ст. Уст. Гр. Суд. и 1528 ст. Т. X ч. I, объясняя, что 227 статья Уст. Граждан. Суд., по которой вступающія въ договоръ лица могутъ опредѣлять судъ 1-ой степени для разрѣшенія могущихъ возникнуть споровъ по этому договору, обязательна, въ силу 80 ст. того же Устава, и для мировыхъ учрежденій.
Выслушавъ заключеніе исполняющаго обязанности Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что условіе договора, опредѣляющее округъ, мировымъ установленіямъ котораго стороны подчиняютъ могущіе возникнуть по договору иски, не можетъ быть признано незаконнымъ въ виду 227 статьи Устава Гр. Суд., предоставляющей договаривающимся опредѣлять при заключеніи договора тотъ судъ первой степени, которому они подчиняютъ могущіе возникнуть между ними споры объ этомъ договорѣ и объ исполненіи онаго. Хотя эта статья помѣщена въ ряду правилъ о порядкѣ производства къ общихъ судебныхъ мѣстахъ и не повторена въ той части Устава, которая опредѣляетъ порядокъ производства къ