168.—1876 г. марта 11-го дня. По прошенію повѣренныхъ обществъ резѣсей села Костешть, Мелентія Меріакри и Андрея Панфилія, объ отмѣнѣ рѣшенія Кишиневскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ и. о. Товар. Оберъ—Прокурора Н. Я. Голубевъ).
На рѣшеніе Кишиневскаго Мирового Съѣзда по дѣлу титулярнаго совѣтника Константина, вдовы губернскаго секретаря Маріи, титулярнаго совѣтника Ивана, чиновника Семена и коллежскаго регистратора Юстина Меріакри съ обществомъ резѣсей с. Костешть, Кишиневскаго уѣзда, о возстановленіи нарушеннаго владѣнія землею принесена повѣренными общества резѣсей Мелентіемъ Меріакри и Андреемъ Панфиліемъ кассаціонная жалоба, подписанная именами ихъ обоихъ. По сообщеніи копіи съ этой кассаціонной жалобы Константину Меріакри, участвовавшему въ дѣлѣ какъ за себя, такъ и по довѣренности Маріи, Ивана, Семена и Юстина Меріакри, Константинъ Меріакри, въ поданномъ въ Съѣздъ письменномъ заявленіи объяснилъ, что именующіе себя повѣренными общества резѣсей не представили надлежащей довѣренности и что изъ нихъ Андрей Панфилій на жалобѣ показанъ подписаннымъ оную собственноручно, тогда какъ онъ неграмотный. Затѣмъ въ поданномъ въ Правительствующій Сенатъ объясненіи на кассаціонную жалобу повѣренный общества резѣсей тотъ же Константинъ Меріакри заявляетъ, что повѣренные общества не только при кассаціонной жалобѣ не представили надлежащей довѣренности, но что таковой и въ дѣлѣ не имѣется, и потому проситъ обратить въ Съѣздъ эту кассаціонную жалобу вмѣстѣ съ дѣломъ, для возвращенія оной повѣреннымъ общества резѣсей.
Правительствующій Сенатъ находитъ, что заявленіе Константина Меріакри о неимѣніи повѣренными общества резѣсей надлежащей довѣренности не подтверждается, такъ какъ въ дѣлѣ Мирового Судьи находится засвидѣтельствованная копія съ довѣренности, выданной тѣмъ повѣреннымъ уполномоченными общества с. Костешть, и въ довѣренности этой сказано о правѣ подавать кассаціонныя жалобы. Что же касается подписи повѣренныхъ на кассаціонной жалобѣ, то хотя жалоба эта значится подписанною Андреемъ Панфиліемъ и Мануиломъ Меріакри, но обѣ подписи, повидимому, сдѣланы одною и тою же рукою, и притомъ по дѣлу оказывается, что изъ нихъ Панфилій неграмотный, какъ это видно, между прочимъ, изъ находящихся въ