166.—1876 года января 30 и марта 10-го чисель. По прошенію повѣреннаго графа Леопольда Полетыло, титулярнаго совѣтника Шредера, объ отмѣнѣ рѣшенія Ямпольскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. Г. Коробьинъ; заключеніе давалъ и. о. Товарища Оберъ-Прокурора И. П. Николаевъ).
Титулярный совѣтникъ Шредеръ, по довѣренности графа Леопольда Полетыло, объяснилъ Мировому Судьѣ, что крестьянинъ Демянъ Гнатышинъ устроилъ на рѣкѣ Мурашкѣ, протекающей чрезъ с. Березовку, мельницу съ плотиною и тѣмъ подтопляетъ мельницы графа Полетыло, издавна существующія на той же рѣкѣ; поэтому, основываясь на 80 ст. Мѣстн. Пол. губ. Кіевъ, Под. и Вол. и 442 ст. X Т. I ч., Шредеръ просилъ снести плотину, устроенную отвѣтчикомъ. Повѣренный Гнатышина возражалъ, что 80 ст. Мѣстн. Пол. не примѣнима къ его вѣрителю, какъ къ крестьянину-собственнику, и что Гнатышинъ устроилъ не плотину, а гать или запруду, и мельницу истца не подтопляетъ. По произведеніи осмотра на мѣстѣ Ямпольскій Мировой Съѣздъ разсмотрѣлъ настоящее дѣло и нашелъ, что подтопленія мельницы истца не оказывается, а 80 ст. Мѣстн. Пол., которая о подтопленіи вовсе не упоминаетъ, къ дѣлу не примѣнима, тѣмъ болѣе, что повѣренный истца не доказалъ, чтобы сервитутъ, опредѣленный этою статьей, оставленъ былъ на крестьянахъ-собственникахъ села Березовки и послѣ утвержденія выкупнаго акта; по этимъ основаніямъ Съѣздъ отказалъ графу Полетыло въ искѣ.
Разсмотрѣвъ принесенную повѣреннымъ Шредеромъ на рѣшеніе Съѣзда кассаціонную жалобу и поданное противу оной объясненіе Гнатышина и выслушавъ заключеніе исполняющаго обязанности Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Шредеръ указываетъ на нарушеніе Съѣздомъ 80 ст. Мѣстн. Полож. о крест. юго западнаго края, 81 и 129 ст. Уст. Гражданскаго Судопр. и 432, 433 ст. Т. X I ч. и выводитъ это изъ того, что хотя бы подтопъ и не былъ обнаруженъ, одинъ фактъ устройства отвѣтчикомъ плотины поперекъ рѣки даетъ уже истцу, по 80 ст. Мѣстн. Полож., право просить о сносѣ плотины; но осмотромъ на мѣстѣ обнаруженъ и вредъ мельницамъ графа Полетыло отъ устройства означенной плотины, что воспрещено указанной выше 80 ст. и примѣчаніемъ къ ней; кромѣ того, Съѣздъ возложилъ на истца доказать, что обязанность, опредѣленная 80 ст. Мѣстн. Пол., оставлена была на отвѣтчикѣ и послѣ утвержденія выкупнаго акта, чего отвѣтчикъ не оспаривалъ; Съѣздъ, наконецъ, не призналъ за истцомъ права участія частнаго въ выгодахъ чужаго имущества, хотя это право принадлежитъ ему въ силу 80 ст. Мѣстн. Положен. Такимъ образомъ, вся жалоба Шредера сводится къ тому, что Гнатышинъ, въ силу 80 ст. Мѣстн. Положен. для губерній Кіевской, Подольской и Волынской, не имѣлъ права устраивать плотину на рѣкѣ Мурашкѣ, протекающей въ границахъ надѣла крестьянъ, и что плотина эта подтопляетъ мельницы графа Полетыло. Мировой Съѣздъ установилъ, что Гнатышинъ принадлежитъ къ числу крестьянъ-собственниковъ вслѣдствіе совершенія выкупнаго акта, почему и слѣдуетъ опредѣлить значеніе 80 ст. по отношенію къ крестьянамъ-собственникамъ. Законъ этотъ повторяется во всѣхъ Мѣстныхъ Положеніяхъ 19 февраля 1861 года (ст. 102 для губерній Великороссійскихъ, Новороссійскихъ и Бѣлорусскихъ, 102 ст. для губ. Малороссійскихъ, 74 ст. для губерній Виленской, Гродненской, Ковенской, Минской и Витебской). Мѣстныя же Положенія опредѣляютъ поземельное устройство вышедшихъ изъ крѣпостной зависимости временно-обязанныхъ крестьянъ и возникающія изъ сего обязательныя поземельныя отношенія между помѣщиками и крестьянами, а временно-обязанными именуются крестьяне, доколѣ они состоятъ въ обязательныхъ поземельныхъ отношеніяхъ къ помѣщикамъ (5 и 15 ст. Общ. Пол., 1 ст. во всѣхъ Мѣстныхъ Положеніяхъ); когда же крестьяне пріобрѣли