163.—1876 года марта 10 дня. По прошенію губернскаго секретаря Ѳеодора Мовило объ отмѣнѣ рѣшенія Сорокскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. О. Гаммъ: заключеніе давалъ и. о. Товарища Оберъ-Прокурора И. П. Николаевъ)
Губернскій секретарь Мовило, ходатайствуя нынѣ объ отмѣнѣ сего рѣшенія, въ жалобѣ своей объясняетъ слѣдующее: по настоящему дѣлу Мировымъ Судьею было постановлено 25 октября 1874 года второе заочное рѣшеніе, которое вошло въ окончательную законную силу, согласно 2 п. 156 ст. Уст. Гр. Суд., по необжалованію онаго въ мѣсячный срокъ, установленный 162 ст. того же Уст., ибо отвѣтчики, какъ видно изъ надписи на подлинномъ рѣшеніи, собственноручно ими подписанной, получивъ копію онаго, принесли Сорокскому Съѣзду Мировыхъ Судей апелляціонную жалобу на это второе заочное рѣшеніе лишь 26 ноября 1874 г., т.-е. послѣ установленнаго 162 ст. мѣсячнаго срока, исчисленнаго по 155 ст. для принесенія апелляціонныхъ жалобъ на заочное рѣшеніе, Мировой Съѣздъ вмѣсто того, чтобы исправить допущенныя Мировымъ Судьею нарушенія 1 п. 755 ст. Уст. Гр. Суд., въ явное нарушеніе ст. 155—162 и 819 Уст. Гр. Суд., а также вопреки 835—838 ст., безъ всякихъ уважительныхъ причинъ пропуска установленнаго срока, разсмотрѣлъ дѣло по существу и отмѣнилъ рѣшеніе Судьи, вошедшее въ окончательную законную силу и обязательное, по 893 ст., не только для тягущихся и суда, постановившаго оное, но и для всѣхъ прочихъ судебныхъ присутственныхъ мѣстъ и должностныхъ лицъ ИМПЕРІИ. Въ объясненіи, поданномъ на означенную жалобу, отвѣтчики ходатайствуютъ объ оставленіи оной безъ послѣдствій.
По выслушаніи заключенія исполняющаго обязанности Товарища Оберъ-Прокурора Правительствующій Сенатъ находитъ: поводомъ къ отмѣнѣ состо-