16.—1876 года января 9 дня. По прошенію купца Красильщикова объ отмѣнѣ рѣшенія Нѣжинскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ Г. А. Гизетти; докладывалъ дѣло Сенаторъ кн. Н. И. Шаховской; заключ. давалъ исп. обяз. Товарища Оберъ-Прокурора Н. Я. Голубевъ)
Землевладѣлецъ Шендеръ Жезмеръ выдалъ купцу Красильщикову обязательство въ томъ, что онъ, Жезмеръ, продалъ Красильщикову отъ 300 до 400 четвертей овса по 1 р. 90 к. за четверть; забрать овесъ Красильщиковъ обязанъ не позже 15 января 1874 г.; въ задатокъ и въ счетъ платежа Жезмеръ получилъ 250 р. Остальныя деньги должны быть уплачены при заборѣ овса. Повѣренный Красильщикова, представляя означенное обязательство и телеграмму Жезмера и объясняя, что послѣдній продалъ овесъ другому лицу, просилъ взыскать съ Жезмера 250 р. задаточныхъ денегъ, убытки и за веденіе дѣла, всего 383 р. Нѣжинскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ это дѣло въ апелляціонномъ порядкѣ, нашелъ, что условіе Жезмера на овесъ есть запродажа; усматривая засимъ изъ объясненій сторонъ, что Красильщиковъ овса въ срокъ не забралъ, почему, примѣняясь къ ст. 1687 Х. Т. 1 ч., онъ не имѣетъ права на возвращеніе задатка, Съѣздъ въ искѣ Красильщикову отказалъ. Красильщиковъ ходатайствуетъ объ отмѣнѣ сего рѣшенія по слѣдующимъ основаніямъ: 1) Съѣздъ призналъ расписку Жезмера условіемъ о запродажѣ, а, между тѣмъ, примѣнилъ къ этому акту 1687 ст. Т. Х. ч. 1, относящуюся къ задаточнымъ распискамъ; 2) Съѣздъ, вопреки 1536 и 1538 ст. Т. Х. ч. 1, призналъ договоръ, заключенный просителемъ съ Жезмеромъ, запродажей, а не куплею-продажей, ибо буквальный смыслъ договора указываетъ, что была купля продажа; слово „задатокъ“, употребленное въ настоящемъ договорѣ, и срокъ для забора овса не могли служить Съѣзду основаніемъ къ признанію онаго запродажей; слово „задатокъ“ часто употребляется для выраженія первой уплаты денегъ, что вполнѣ согласно съ 1513 ст. Т. Х. ч. 1, въ каковомъ смыслѣ это слово употреблено и въ настоящемъ условіи; точно также и срокъ для забора овса есть такое обстоятельство, которое, по 1428 и 1513 ст. Т. Х. ч. 1, не можетъ служить отличительнымъ признакомъ договора запродажи, и 3) Мировой Съѣздъ оставилъ, вопреки 105 ст. Уст. Гр. Суд., безъ всякаго разсмотрѣнія значеніе представленной просителемъ телеграммы Жезмера.
Выслушавъ заключеніе исп. об. Товарища Оберъ-Прокурора и разсмотрѣвъ кассаціонную жалобу Красильщикова, Правительствующій Сенатъ находитъ, что, по ст. 1679 Т. Х. ч. 1, договоромъ запродажи признается такое соглашеніе, по которому одна сторона обязывается продать другой имущество къ назначенному времени. Такимъ образомъ, договоръ запродажи есть соглашеніе сторонъ о заключеніи между ними впослѣдствіи договора купли-продажи. По настоящему дѣлу Нѣжинскій Мировой Съѣздъ отнесъ къ договору запродажи соглашеніе, состоявшееся между Красильщиковымъ и Жезмеромъ, но не установилъ при этомъ, чтобы по содержанію сдѣлки Красильщикова съ Жезмеромъ стороны вступили въ соглашеніе не о продажѣ овса, а лишь о заключеніи впослѣдствіи договора купли-продажи. Между тѣмъ, безъ установленія, что по содержанію сдѣлки стороны обязались заключить впослѣдствіи договоръ купли-продажи, Мировой Съѣздъ, въ виду приведенной 1679 стат. Т. Х. ч. 1, не имѣлъ основанія относить эту сдѣлку къ договору запродажи. Независимо отъ сего, не можетъ быть признано правильнымъ примѣненіе Нѣжинскимъ Съѣздомъ Мировыхъ Судей къ настоящему дѣлу 1687 ст. Т. Х. ч. 1, такъ какъ статья эта касается исключительно задаточныхъ расписокъ, которыя установлены для запродажи только недвижимыхъ имѣній. По этимъ соображеніямъ Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Нѣжинскаго Мирового Съѣзда, по нарушенію 1679 и 1687 ст. Т. Х. ч. 1, отмѣнить и дѣло для новаго разсмотрѣнія передать въ Конотопскій Мировой Съѣздъ.