157.—1876 года января 30-го и марта 4 чиселъ. По прошенію купца Антона Азарова объ отмѣнѣ рѣшенія Брянскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Е. Н. Коловратъ-Червинскій; заключеніе давалъ и. о. Товарища Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаевъ).
Купеческій сынъ Иванъ Гридинъ искалъ съ купца Антона Азарова 309 р. съ % по двумъ протестованнымъ векселямъ, выданнымъ отцу его, Михаилу Гридину, на которыхъ сдѣланы послѣднимъ бланковымъ надписи. При разборѣ дѣла у Мирового Судьи отвѣтчикъ, представляя расписку Михаила Гридина о полученіи по одному изъ этихъ векселей въ уплату 150 рублей, просилъ словесно привлечь его къ дѣлу въ качествѣ третьего лица. Судья, отвергнувъ расписку на томъ основаніи, что она не была предъявлена при протестѣ векселей, присудилъ искомую сумму и вмѣстѣ съ тѣмъ заключилъ, по вступленіи рѣшенія въ законную силу, передать дѣло по подсудности, для производства по отношенію къ усмотрѣнной Судьею поддѣлкѣ Азаровымъ платежной расписки. Въ апелляціонной жалобѣ отвѣтчикъ указывалъ на неудовлетвореніе просьбы его о привлеченіи къ дѣлу Михаила Гридина, которому надлежало предъявить расписку, и объяснялъ, что если бы заявленіе о подлогѣ было сдѣлано, то слѣдовало поступить по 110 ст. Уст. Граж. Суд. Брянскій Мировой Съѣздъ, разобравъ дѣло, нашелъ, что заявленіе отвѣтчика Азарова въ апелляціи о томъ, что рѣшеніе Судьи постановлено безъ предъявленія платежной расписки Михаилу Гридину и тѣмъ нарушена 653 ст. Уст. Гражд. Суд., не имѣетъ никакого значенія, такъ какъ въ этой статьѣ говорится не о предъявленіи документовъ, а о подачѣ отвѣтчикомъ прошенія въ случаѣ желанія его привлечь третье лицо къ дѣлу. Засимъ, принимая во вниманіе, что обстоятельство о поддѣлкѣ платежной расписки Мировой Судья, на основаніи 8 ст. Уст. Гр. Суд., могъ передать въ подлежащій судъ, и признавая рѣшеніе Судьи правильнымъ, Съѣздъ, на основаніи 81 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: рѣшеніе Мирового Судьи утвердить. Въ кассаціонной жалобѣ, на рѣшеніе Съѣзда принесенной, Азаровъ указываетъ на нарушеніе стат. 653, 110 и 472 Уст. Гражд. Суд. и 2054 Т. X ч. I.