143.—1876 года марта 3-го дня. По прошенію крестьянина Григорія Сазонова объ отмѣнѣ рѣшенія Чериковскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ М. Ѳ. Гедда; докладывалъ дѣло Сенаторъ Ѳ. К. Шульцъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ А. А. Книримъ).
Крестьянинъ Григорій Сазоновъ въ подтвержденіе ходатайства объ отмѣнѣ обжалованнаго имъ рѣшенія Чериковскаго Мирового Съѣзда указываетъ на нарушеніе ст. 81, 82, 112, 129 и 177 Уст. Гр. Суд.
По выслушаніи заключенія Оберъ-Прокурора Правительствующій Сенатъ находитъ, что, за неявкою въ Съѣздъ отвѣтчика, крестьянина Василія Никитина, не представлялось для предсѣдателя Съѣзда, при отсутствіи одной изъ сторонъ возможности соблюсти обрядъ, установленный стат. 177 Устава Гражданскаго Судопроизводства, относительно склоненія тяжущихся къ миру. Посему указаніе просителя на нарушеніе приведеннаго закона оказывается лишеннымъ правильнаго основанія. Нарушеніе остальныхъ законоположеній, о которыхъ упоминается въ жалобѣ, выводится просителемъ изъ того обстоятельства, что Съѣздъ призналъ представленную ко взысканію расписку недѣйствительною исключительно по причинѣ незасвидѣтельствованія, какъ бы слѣдовало по силѣ ст. 919 и 921 Т. Х. ч. I, подписи, учиненной на этой распискѣ за неграмотнаго должника Никитина, причемъ Съѣздъ не обратилъ, какъ бы слѣдовало, вниманія на то обстоятельство, что Никитинъ во все время производства дѣла не отрицалъ ни подлинности расписки, ни займа по оной денегъ. Практикою Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента установлено, что выдача обязательства лицомъ неграмотнымъ должна быть удостовѣряема посредствомъ соблюденія формальностей, установленныхъ ст. 919 и 921 Т. Х. ч. I, но что вопросъ о томъ, достаточно-ли удостовѣрена выдача неграмотнымъ лицомъ обязательства, по которому лицо это признано къ отвѣту, можетъ быть возбужденъ судомъ лишь въ тѣхъ случаяхъ, когда неграмотный отвѣтчикъ отрицаетъ выдачу представленнаго къ взысканію обязательства. Принимая во вниманіе, что сообразно сему Съѣздъ могъ освободить Никитина отъ произведеннаго съ него взысканія не иначе какъ подъ условіемъ установленія, что существованіе долга по распискѣ имъ отрицается и что оставленіе сего обстоятельства безъ обсужденія не соотвѣтствуетъ правилу, начертанному въ ст. 129 Уст. Гр. Суд., на основаніи коей судъ обязанъ принимать въ соображеніе всѣ заключающіяся въ дѣлѣ обстоятельства, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Чериковскаго Мирового Съѣзда отмѣнить, по нарушенію ст. 129 Уст. Гр. Суд., и дѣло передать для новаго разсмотрѣнія въ Могилевскій (на Днѣпрѣ) Мировой Съѣздъ.