137.—1876 г. февраля 27-го дня. По прошенію дочери подполковника Маріи Повалишиной и жены коллежскаго совѣтника Елизаветы Журавлевой объ отмѣнѣ рѣшенія Московскаго Уѣзднаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ Г. А. Гизетти; докладывалъ дѣло Сенаторъ Ө. К. Шульцъ; заключеніе давалъ исп. о. Товарища Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ).
Николай Панушъ предъявилъ въ Рыбинскомъ Окружномъ Судѣ къ Маріи Повалишиной и Елизаветѣ Журавлевой искъ въ 9300 руб. по тремъ векселямъ, выданнымъ умершимъ Петромъ Повалишинымъ. Повѣренный отвѣтчицъ заявилъ отводъ по 3 п. 571 стат. Уст. Гр. Суд. на томъ основаніи, что довѣрительницы его не воспользовались наслѣдствомъ послѣ Петра Повалишина и не были утверждены въ наслѣдственныхъ правахъ. На судебномъ засѣданіи повѣренный истца просилъ о прекращеніи дѣла. Окружный Судъ, находя предъявленный отводъ бездоказательнымъ и составляющимъ притомъ по содержанію своему возраженію по существу дѣла, постановилъ: признать отводъ незаслуживающимъ уваженія, а самое дѣло, по требованію повѣреннаго истца, прекратить. Повѣренный Повалишиной и Журавлевой, Журавлевъ, въ прошеніи, поданномъ Мировому Судьѣ, доказывалъ, что довѣрительницы его являются по дѣлу съ Панушъ оправданною стороною, такъ какъ постановленіе о прекращеніи дѣла послѣдовало по просьбѣ истца послѣ разсмотрѣнія объясненій, представленныхъ повѣреннымъ отвѣтчицъ и признанныхъ судомъ за объясненія по существу дѣла. Поэтому Журавлевъ просилъ взыскать съ Панушъ въ пользу его довѣрительницъ, согласно 867, 868 и 921 ст. Уст. Гр. Суд., судебныя издержки и за веденіе дѣла въ Окружномъ Судѣ, по таксѣ, всего 414 руб. Для большаго подтвержденія справедливости иска Журавлевъ представилъ: 1) расчетъ издержекъ своихъ довѣрительницъ на поѣздки въ гор. Рыбинскъ по поводу иска Панушъ и убытковъ, понесенныхъ ими вслѣдствіе отвлеченія отъ занятій, всего въ суммѣ 171 р. 21½ к. и 2) различные документы въ подтвержденіе правильности самаго расчета. Повѣренный отвѣтчика возразилъ, что дѣло въ Окружномъ Судѣ прекращено по просьбѣ повѣреннаго Панушъ безъ постановленія рѣшенія по существу, почему противная сторона не имѣетъ права на вознагражденіе за судебныя издержки и веденіе дѣла. Мировой Судья присудилъ съ Пануша на основаніи 81, 129, 867 и 868 ст. Уст. Граж. Суд., 414 руб. Въ объясненіи на апелляціонную жалобу Пануша Журавлевъ указалъ, что если Съѣздъ не признаетъ за его довѣрительницами право на вознагражденіе за судебныя издержки и веденіе дѣла, въ качествѣ оправданной стороны, то истицы имѣютъ право, по крайней мѣрѣ, на вознагражденіе за убытки, понесенные ими вслѣдствіе иска Панушъ и доказанные въ размѣрѣ 165 руб. 27½ коп. Московскій Уѣздный Мировой Съѣздъ нашелъ, что предъявленный Журавлевымъ отводъ оставленъ Окружнымъ Судомъ безъ послѣдствій и дѣло прекращено за отказомъ Панушъ отъ иска, а слѣдовательно, рѣшенія суда не состоялось. Поэтому Мировой Съѣздъ, на основаніи 868, 869 и 921 стат. Уст. Гр. Суд., отмѣнилъ рѣшеніе Мирового Судьи, отказавъ Повалишиной и Журавлевой въ искѣ. Марія Повалишина и Елизавета Журавлева ходатайствуютъ объ отмѣнѣ рѣшенія Мирового Съѣзда потому, между прочимъ, что отказъ въ правѣ на вознагражденіе за судебныя издержки, по 868 и 869 ст. Уст. Гр. Суд., не исключалъ, согласно разъясненію Правительствующаго Сената (Сб. рѣш. 1870 г. № 528), права просительницъ на возмещеніе убытковъ, понесенныхъ отъ привлеченія къ суду, и что неприсужденіемъ и этихъ убытковъ Мировой Съѣздъ неправильно истолковалъ 868 и 869 ст. Уст. Гр. Суд. и нарушилъ 684 ст. Т. X ч. I.
По соображеніи изложенныхъ обстоятельствъ и по выслушаніи заключенія исполняющаго обязанности Товарища Оберъ-Прокурора Правитель-