130.—1876 г. февраля 25 дня. По прошенію вдовы генерал-маіора Александры Алешевой объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургскаго Столичнаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. Г. Короблинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора кн. А. Н. Трубецкой).
Разсмотрѣвъ предъявленный, на основаніи 133, 868 и 921 ст. Уст. Гр. Суд., въ общемъ порядкѣ судопроизводства искъ вдовы генерал-маіора Александры Алешевой о взысканіи судебныхъ издержекъ съ ремесленника Ивана Быкова, С. Петербургскій Столичный Мировой Съѣздъ нашелъ, что по главному дѣлу рѣшеніемъ Мирового Съѣзда только отказано въ искѣ Быкова, но объ обращеніи на него судебныхъ издержекъ въ пользу Алешевой въ рѣшеніи не упомянуто, хотя при производствѣ того дѣла Алешева о судебныхъ издержкахъ просила и хотя рѣшеніемъ первой инстанціи были присуждены судебныя издержки съ Алешевой въ пользу Быкова, искъ котораго былъ уваженъ Мировымъ Судьей, и Алешева такого рѣшенія Мирового Съѣзда не обжаловала. Усматривая изъ сего, что присужденіе судебныхъ издержекъ было уже предметомъ того дѣла, которое получило окончательное рѣшеніе Съѣзда, С. Петербургскій Столичный Мировой Съѣздъ пришелъ къ заключенію, что вопросъ этотъ, въ силу 895 ст. Уст. Гр. Суд., не можетъ быть предметомъ новаго судебнаго производства, и потому въ искѣ Алешевой отказалъ.
Входя въ разсмотрѣніе этого рѣшенія по кассационной жалобѣ Алешевой и выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что вопросъ, подобный настоящему, былъ уже предметомъ сужденія Правительствующаго Сената (рѣш. 1871 года № 560), который призналъ, что право требовать общимъ гражданскимъ порядкомъ (ст. 921 Устава Гражд. Суд.) возмещенія судебныхъ издержекъ и вознагражденія за веденіе дѣла принадлежитъ оправданной сторонѣ въ силу самаго закона (ст. 133 и 868 Уст. Гражд. Судопроизводства), если она о томъ не просила во время производства дѣла. Хотя Мировой Съѣздъ въ настоящемъ рѣшеніи установилъ, что Алешева о присужденіи судебныхъ издержекъ при разсмотрѣніи главнаго дѣла просила и что о судебныхъ издержкахъ въ означенномъ окончательномъ рѣшеніи Съѣзда не сказано ничего, то изъ этого рѣшенія