124.—1876 года февраля 24 го дня. По прошенію жены губернскаго совѣтника Елены Грещенко объ отмѣнѣ рѣшенія Кишиневскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ П. А. Славинскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. О. Гамъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. А. Мулловъ)
Повѣренный жены своей Елены, губернскій секретарь Грищенко, предъявилъ Мировому Судьѣ 2-го участка города Кишинева 28 іюня 1873 года ко взысканію заемное письмо, по которому кишиневскіе мѣщане Георгій Степановъ и Тома Георгіевъ Мустицы заняли у Елены Грещенко 200 р., и просилъ о взысканіи означенныхъ денегъ, за смертію Георгія Мустицы, съ Тома Мустицы. Мировой Судья въ искѣ Еленѣ Грещенко къ Томѣ Мустяцы отказалъ. На это рѣшеніе повѣренный истицы Грищенко подалъ въ Кишиневскій Мировой Съѣздъ апелляціонную жалобу, въ которой объяснилъ, что Мировой Судья неправильно примѣнилъ 917, 918 и 919 ст. Т. X ч. I, которыя относятся къ составленію актовъ домашнихъ, а не къ актамъ, формальнымъ порядкомъ совершеннымъ, и потому просилъ рѣшеніе Мирового Судьи 2 участка отмѣнить. Кишиневскій Мировой Съѣздъ нашелъ, что Мировой Судья неправильно примѣнилъ ст. 917, 918 и 919 X Т. I ч., такъ какъ заемное обязательство, представленное Грещенко, какъ удовлетворяющее требованіямъ, указаннымъ въ 2036 ст. X Т. I ч., не можетъ, за силою 108 и 109 стат. Устава Гражд. Судопр., подлежать сомнѣнію, а потому отвѣтчикъ обязанъ уплатить по заемному письму. Но такъ какъ означенные выше 20 рублей занялъ не только Тома, но и Георгій Мустица, и притомъ въ обязательствѣ не указана ихъ порука другъ за друга въ исправномъ платежѣ, и наконецъ, истица, взыскивая всю сумму только съ одного изъ нихъ, Тома Мустицы, не представила доказательствъ на то, чтобы онъ наслѣдовалъ послѣ смерти своего отца, Георгія Мустицы, какое-либо имущество, то слѣдуетъ признать отвѣтчика обязаннымъ произвести платежъ только въ половинѣ занятой имъ съ отцомъ своимъ суммы, а именно 100 руб. Почему Мировой Съѣздъ, руководствуясь приведенными соображеніями, а также на основаніи 81, 82 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., 1262 ст. Т. X ч. I, опредѣлилъ: съ отвѣтчика Тома Мустицы взыскать въ пользу истицы Елены Грещенко 100 руб., въ остальной же части иска отказать. Повѣренный Елены Грещенко, ходатайствуя объ отмѣнѣ сего рѣшенія, въ жалобѣ своей объясняетъ слѣдующее: Съѣздъ нарушилъ ст. 2050 X Т. I ч. тѣмъ, что отказалъ Еленѣ Грещенко во взысканіи 100 руб. съ отвѣтчика Тома Мустицы по заемному письму за отца его Георгія Мустицы, на томъ основаніи, что въ обязательствѣ нѣтъ ручательства другъ за друга, тогда какъ, по силѣ 2050 ст. X Т. I ч., хотя въ обязательствѣ нѣтъ ручательства, но все-таки