113.—1876 г. февраля 17 дня. По прошенію повѣреннаго доктора медицины Якова, штабсъ капитана Владимира, коллежскаго ассесора Василія, врача Ивана и дѣвицы Елены Дедюлиныхъ, присяжнаго повѣреннаго Самуила Шайкевича, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ, докладывалъ дѣло Сенаторъ Ѳ. К. Шульцъ; заключеніе давалъ и. о. Товар. Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ).
Московская Судебная Палата представила въ Правительствующій Сенатъ кассаціонную жалобу повѣреннаго наслѣдниковъ Алексѣя Дедюлина, присяжнаго повѣреннаго Шайкевича, на рѣшеніе Московской Судебной Палаты по дѣлу о вводѣ вдовы Софьи Дедюлиной во владѣніе частью общаго наслѣдственнаго имѣнія Дедюлиныхъ. Изъ имѣющихся въ дѣлѣ свѣдѣній видно: во 1-хъ) что, согласно содержащемуся въ жалобѣ Шайкевича указанію, что Дедюлина проживаетъ въ С.-Петербургѣ, Московская Судебная Палата распорядилась о посылкѣ Дедюлиной при повѣсткѣ копіи съ жалобы, но бумаги эти не были вручены по принадлежности за ненахожденіемъ Дедюлиной на жительствѣ въ С.-Петербургѣ; во 2-хъ) что со стороны Палаты не послѣдовало дальнѣйшихъ распоряженій по предмету врученія Дедюлиной копіи съ жалобы Шайкевича; въ 3-хъ) что въ прошеніи, по которому возникло настоящее дѣло, Дедюлина означила мѣстомъ своего жительства г. Ярославль; въ 4-хъ) что письменное объясненіе противъ жалобы Дедюлиныхъ на опредѣленіе Ярославскаго Окружнаго Суда было представлено Московской Судебной Палатѣ отъ отца Дедюлиной повѣреннымъ ея, Чистяковымъ, жительствующимъ въ Москвѣ и имѣющимъ полную довѣренность на веденіе спорнаго дѣла Дедюлиной съ наслѣдниками Дедюлиными.
По выслушаніи заключенія исполняющаго обязанности Товарища Оберъ-Прокурора Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ случаѣ неотысканія, при сообщеніи копіи съ просьбы объ отмѣнѣ рѣшенія, тяжущагося въ мѣстѣ жительства, указанномъ въ этой просьбѣ, невырученная копія, по примѣненію къ порядку, установленному ст. 759 Уст. Гр. Суд., должна быть отослана въ мѣсто жительства тяжущагося, заявленное имъ при производствѣ дѣла (сб. рѣш. 1873 года № 47). Принимая во вниманіе, что Палата, вмѣсто исполненія указаннаго порядка, пріобщила копію съ просьбы Шайкевича къ дѣлу и не находя засимъ возможнымъ въ настоящемъ положеніи дѣла войти въ разсмотрѣніе заключающагося въ просьбѣ Шайкевича ходатайства, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу эту вмѣстѣ съ под-