112.—1876 г. февраля 17-го дня. По прошенію мѣщанина Андрея Цыбина объ отмѣнѣ рѣшенія Старицкаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. А. Гизетти; заключеніе давалъ исп. об. Товарища Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ).
Цыбинъ просилъ взыскать съ имущества умершаго Коврайскаго за храненіе онаго 347 р. 40 к. Повѣренный Коврайскихъ, Бардовскій, противъ сего иска возражалъ, что Цыбинъ не нанималъ служащихъ на свой счетъ, а управлялъ имуществомъ Коврайскихъ и получалъ жалованье, а потому, по смыслу 1014 и 1015 ст. Уст. Гр. Суд. и рѣшенію Сената 1870 г. за № 1908, не имѣетъ права на вознагражденіе за храненіе имущества. Мировой Судья нашелъ, что хотя Цыбинъ и принялъ имущество покойнаго Коврайскаго на храненіе отъ судебнаго пристава, но не отказался отъ управленія тѣмъ же самымъ имуществомъ и продолжалъ пользоваться какъ содержаніемъ, такъ и жалованьемъ отъ Коврайскихъ до 1 сентября 1873 г., оставаясь полнымъ завѣдывателемъ всего имѣнія, какъ управляющій, а на обязанности сего послѣдняго лежитъ охраненіе имущества за ту плату, которое договоромъ назначили; требовать же вознагражденія за храненіе имущества второй разъ немыслимо. По симъ соображеніямъ Мировой Судья опредѣлилъ: въ искѣ Цыбину отказать. Мировой Съѣздъ, вслѣдствіе апелляціи Цыбина и сообразивъ всѣ обстоятельства дѣла сего съ рѣшеніемъ Мирового Судьи, призналъ рѣшеніе это правильнымъ, а потому и утвердилъ оное. Въ кассаціонной жалобѣ проситель указываетъ на нарушеніе Съѣздомъ 105 и 129 ст. и на неправильное истолкованіе 1014 ст. Уст. Гр. Суд., и рѣшенія Сената 1870 г. за № 1908, объясняя, что повѣренный его при разборѣ дѣла на Съѣздѣ въ доказательство того, что имущество Коврайскихъ никогда не было у просителя въ завѣдываніи, какъ управляющаго, представилъ къ дѣлу копію съ описи, взятой изъ дѣлъ Мирового Судьи 2 уч.; но Мировой Съѣздъ въ рѣшеніи пишетъ, что довѣритель его особыхъ доказательствъ не представилъ; такимъ образомъ, Мировой Съѣздъ, отвергнувъ безъ разсмотрѣнія письменный актъ, нарушилъ 105 ст.
Выслушавъ заключеніе исполняющаго обязанности Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что проситель объясняетъ, что Съѣздъ, отказавъ ему въ искѣ съ Коврайскихъ денегъ за храненіе имущества ихъ, неправильно истолковалъ смыслъ 1014 ст. Устава Гражданскаго Судопроизводства и рѣшенія Сената 1870 года за № 1908, такъ какъ во всѣхъ случаяхъ, когда мѣра судебнаго охраненія имущества вызвана необходимостью, хранитель онаго, какъ исполнитель судебнаго распоряженія, имѣетъ право получить и означенное закономъ вознагражденіе. Изъ рѣшеній же какъ Мирового Судьи, такъ и Съѣзда видно, что они вовсе не входили въ какое либо толкованіе смысла 1014 стат. Устава Гражданскаго Судопроизводства и рѣшенія Сената 1870 г. за № 1908 и отказали въ искѣ Цыбину на томъ основаніи, что онъ, какъ управляющій имѣніемъ Коврайскихъ, получая отъ нихъ содержаніе и жалованье, обязанъ былъ