992.—1875 года декабря 11 дня. По прошенію повѣреннаго штабсъ-капитана Андрея Волошкевича, кандидата правъ Марка Постернака, объ отмѣнѣ рѣшенія Керченскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора К. К. Арсеньевъ).
Повѣренный купца Константинова, Талаевъ, обратился къ Мировому Судьѣ 1-го участка Керченскаго округа съ прошеніемъ, въ которомъ объяснилъ, что въ 1873 году штабсъ капитанъ Волошкевичъ произвелъ заборъ различныхъ лѣсныхъ матеріаловъ изъ склада его довѣрителя на сумму 330 руб. 10 коп. чрезъ своего приказчика Ефремова и, по окончаніи забора, не доплатилъ Константинову 230 руб. 10 коп., почему и просилъ взыскать съ Волошкевича недоплаченную сумму. Въ доказательство своего требованія истецъ представилъ счетъ, подписанный приказчикомъ отвѣтчика Ефремовымъ, а въ разъясненіе обстоятельствъ, сопровождавшихъ возникновеніе представленнаго счета, и того, что лѣсной матеріалъ былъ дѣйствительно взятъ изъ склада купца Константинова Волошкевичемъ и поступилъ на заводъ отвѣтчика, сослался на свидѣтелей, въ томъ числѣ на приказчика Волошкевича, Ефремова. Повѣренный отвѣтчика, Постернакъ, заявилъ противъ свидѣтеля отводъ. Керченскій Мировой Съѣздъ, разсматривавшій дѣло по апелляціи повѣреннаго отвѣтчика, Постернака, нашелъ: 1-е) что въ 1873 году съ 7-го мая по 18-е іюня Волошкевичъ лично пріѣзжалъ въ магазинъ истца Константинова и просилъ его отпускать товаръ изъ лѣснаго склада служившему у Волошкевича приказчику Ефремову; 2-е) что вслѣдствіе сего Ефремовъ забралъ изъ склада Константинова лѣса на сумму 330 р. 10 коп., употребивъ его весь на постройку дома и завода Волошкевича, и выдалъ счетъ, по которому Волошкевичъ уплатилъ 100 руб., а 230 руб. 10 к. остались неуплаченными; 3-е) что возраженіе отвѣтчика относительно неправильности допущенія свидѣтелей по настоящему дѣлу, будто бы, въ подтвержденіе долга за забранный товаръ и, кромѣ того, заинтересованныхъ участіемъ въ дѣлѣ, не заслуживаетъ уваженія, такъ какъ допущеніе свидѣтелей въ подобныхъ настоящему случаяхъ, согласно рѣш. Гражд. Кас. Д-та Сената за 1869 г. № 886, не противно закону, а доказательствъ какого-