940.—1875 года ноября 27 дня. По прошенію уполномоченнаго С.-Петербургской удѣльной конторы, коллежскаго секретаря Николая Посадскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Е. Н. Коловратъ-Червинскій; заключ. давалъ и. о. Товарища Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ)
На основаніи вошедшаго въ законную силу рѣшенія Бѣлозерскаго Окружнаго Суда, коимъ отказано въ искѣ С.-Петербургской удѣльной конторы съ управленія государственныхъ имуществъ Новгородской губ. о землѣ, какъ преждевременномъ, а судебныя издержки возложены на истца, повѣренный означеннаго управленія просилъ тотъ же Окружный Судъ о взысканіи съ удѣльной конторы въ порядкѣ исполнительнаго производства: 1) судебныхъ издержекъ за веденіе дѣла въ одной инстанціи по цѣнѣ иска, объявленной въ 2000 р., согласно Высочайше утвер. таксѣ, 133 р. 34 к., и 2) въ видѣ убытковъ за три поѣздки повѣр. управленія изъ Новгорода въ Бѣлозерскъ 284 р. 42 к. Повѣренный удѣльной конторы возражалъ: а) что, за силою 872 ст. Уст. Гр. Суд., казенныя управленія могутъ быть присуждаемы къ возмещенію оправданной сторонѣ только судебныхъ издержекъ, исчисленныхъ въ 839 ст. Уст. Гр. Суд., но не вознагражденія за веденіе дѣла и путевыхъ расходовъ, и б) что такъ какъ искъ конторы не былъ разрѣшенъ по существу, то упомянутое вознагражденіе во всякомъ случаѣ могло бы быть назначено только въ размѣрѣ, установленномъ 9 п. таксы. Окружный Судъ опредѣлилъ: взыскать съ удѣльной конторы 95 р. 74 к., а С.-Петербургская Судебная Палата, на разсмотрѣніе коей восходило настоящее дѣло по апелляціи истца, присудила въ пользу управленія за веденіе главнаго дѣла 133 р. 34 к. Объ отмѣнѣ этого рѣшенія проситъ уполномоченный С.-Петербургской удѣльной конторы, стряпчій ея, коллежскій секретарь Посадскій, по неправильному толкованію Палатою 711, 853, 868, 872, 839 и 867 ст. Уст. Гр. Суд.
Правительствующій Сенатъ находитъ, что, на основаніи 868 ст. Устава Граждан. Судопр., тяжущійся, противъ котораго постановлено рѣшеніе, обязанъ, по требованію противной стороны, возвратить ей, за исключеніемъ указанныхъ въ законѣ случаевъ, всѣ понесенныя по сему дѣлу судебныя издержки и, сверхъ того, вознаградить ее за веденіе дѣла. Въ силу этого закона, управленіе государственныхъ имуществъ Новгородской губерніи, какъ сторона, оправданная по дѣлу, рѣшенному Бѣлозерскимъ Окружнымъ Судомъ, имѣла право на полученіе отъ С.-Петербургской удѣльной конторы, противъ которой постановлено рѣшеніе, вознагражденія за веденіе дѣла, а С.-Петербургская Судебная Палата, присудивъ таковое вознагражденіе въ пользу оправданной стороны, не нарушила приведенныхъ въ кассаціонной жалобѣ 839, 867 и 868 ст. Уст. Гражд. Судопр. Указаніе уполномоченнаго удѣльной конторы, что, по смыслу 872 ст. сего Устава, на