929.—1875 года ноября 27 го дня. По прошенію мѣщанина Петра Гончарова объ отмѣнѣ рѣшенія Козелецкаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. А. Гизетти; заключеніе давалъ и. о. Товарища Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ).
Мировой Судья Козелецкаго округа 3 участка, разсмотрѣвъ дѣло по жалобѣ мѣщанина Гончарова на собственника Андрея Савоська за самоуправное отбытіе воротъ и за завладѣніе его огородомъ и по встрѣчному иску Савоська на Гончарова за недопущеніе къ владѣнію огородомъ, купленнымъ имъ, Савоськомъ, у Жилы, постановилъ 28 марта 1872 года опредѣленіе о возстановленіи права нарушеннаго владѣнія Гончарова огородомъ, находящимся въ с. Козары, въ урочищѣ Жиловщинѣ. Засимъ по новому иску Гончарова на Григорія Жилу и Савоська за завладѣніе огородомъ и по встрѣчному иску Жилы на Гончарова за завладѣніе огородомъ Мировой Судья нашелъ, что Жила предъявилъ искъ за означенный огородъ къ Гончарову въ качествѣ третьяго лица, а потому Жила, какъ неучаствовавшій при разборѣ дѣла во время постановленія рѣшенія 28 марта, объ отмѣнѣ этого рѣшенія имѣетъ право просить, гдѣ слѣдуетъ, согласно 3 п. 185 ст. Уст. Гр. Суд.; вслѣдствіе сего Мировой Судья 21 іюня 1872 года опредѣлилъ: губернскому секретарю Григорію Жилѣ въ искѣ отказать, предоставивъ ему право объ отмѣнѣ рѣшенія его, Судьи, обратиться съ просьбою въ Козелецкій Съѣздъ Мировыхъ Судей. Вслѣдствіе сего Жила на рѣшеніе Мирового Судьи 28 марта подалъ 13 іюля жалобу, названную имъ апелляціонною, и просилъ, на основаніи 188 стат. Уст. Гр. Суд., рѣшеніе Мирового Судьи 28 марта отмѣнить. Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ это дѣло по существу исковыхъ требованій Жилы, опредѣлилъ: возстановить право владѣнія Жилы на огородъ, положеніе имѣющій въ с. Козарахъ и называемый Жиловщиною, съ проѣздомъ Савоська къ его огороду, какъ это существовало, но которымъ завладѣлъ Гончаровъ. Въ кассаціонной жалобѣ Гончаровъ указываетъ на нарушеніе Съѣздомъ ст. 12, 82, 131, 409 и 706 Уст. Гражд. Суд. и 1700 ст. X Т. ч. I.
Выслушавъ заключеніе исполняющаго обязанности Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ изъ дѣла сего усматриваетъ, что Мировой Съѣздъ, войдя по жалобѣ третьяго лица, Жилы, въ разсмотрѣніе рѣшенія Мирового Судьи по дѣлу о спорномъ между Гончаровымъ и Савоськомъ огородѣ, постановилъ рѣшеніе по существу исковыхъ требованій Жилы, не разсмотрѣнныхъ въ 1-й инстанціи. Принимая въ соображеніе: во-1) что допущеніе вступленія третьяго лица, заявляющаго на спорное имущество свои особенныя права, независимыя отъ правъ истца или отвѣтчика, въ дѣло посредствомъ подачи на послѣдовавшее о томъ имуществѣ рѣшеніе 1-й инстанціи апелляціонной жалобы, какъ неоднократно уже разъяснено было Правительствующимъ Сенатомъ, составляетъ поводъ къ отмѣнѣ рѣшенія (Сб. рѣш. 1872 года № 622), и во 2) что самъ Жила въ жалобѣ своей, принесенной Съѣзду, хотя и названной имъ апелляціонной, просилъ лишь объ отмѣнѣ рѣшенія Мирового Судьи, на основаніи 188 ст. Уст. Гр. Суд., т. е. въ качествѣ третьяго лица, не участвовавшаго въ дѣлѣ, Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ виду такой просьбы Мировой Съѣздъ обязанъ былъ, согласно 193 ст. того же Устава, разрѣшить лишь вопросъ о томъ, представляются-ли законныя основанія къ отмѣнѣ рѣшенія Мирового Судьи, и, въ случаѣ признанія просьбы объ отмѣнѣ рѣшенія заслуживающею уваженія, отмѣнить рѣшеніе и передать дѣло на разсмотрѣніе другого Мирового Судьи, а не разрѣшать дѣла въ апелляціонномъ порядкѣ. Вслѣдствіе сего, усматривая въ рѣшеніи Козелецкаго Мирового Съѣзда нарушеніе 131 ст. Уст. Гр. Суд., Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе это отмѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе въ Остерскій Съѣздъ Мировыхъ Судей.