898.—1875 года ноября 20 дня. По частной жалобѣ Еремина и Четверикова, повѣренныхъ общества крестьянъ Хатунской волости, на постановленіе Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнянъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. П. Талквистъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ А. А. Княримъ).
Московская Судебная Палата, разсмотрѣвъ кассаціонную жалобу, принесенную Ереминымъ и Четвериковымъ, повѣреннымъ общества крестьянъ Хатунской волости, на рѣшеніе сказанной Палаты по дѣлу о деньгахъ, отыскиваемыхъ священно-церковно-служителями Воскресенской села Хатуни церкви съ сказаннаго общества, нашла означенную жалобу неподлежащей къ принятію на томъ основаніи, что при оной не представлено довѣренности, какъ это требуется дополн. къ ст. 801 Уст. Гр. Судопр. (по прод. 1868 г.), а потому возвратила эту жалобу сказаннымъ повѣреннымъ. На это распоряженіе Ереминъ и Четвериковъ вошли въ Правительствующій Сенатъ съ прошеніемъ, въ которомъ объясняютъ, что Палата не имѣла основанія къ возвращенію жалобы, такъ какъ подлинный приговоръ Хатунскаго крестьянскаго общества, которымъ они уполномочены на ходатайство по настоящему дѣлу съ правомъ принесенія кассаціонной жалобы, находится при подлинномъ дѣлѣ, о чемъ и объяснено въ кассаціонной жалобѣ. Вслѣдствіе сего Ереминъ и Четвериковъ просятъ отмѣнить означенное постановленіе Судебной Палаты.
По выслушаніи заключенія Оберъ-Прокурора Правительствующій Сенатъ находитъ, что, по дополненіи къ ст. 801 Уст. Гр. Суд. (по продолж. 1868 г.), при подачѣ прошеній объ отмѣнѣ рѣшеній примѣняются правила, установленныя статьями Устава для подачи апелляціонныхъ прошеній; что въ числѣ этихъ статей, указанныхъ въ томъ же дополненіи къ статьѣ 801 Устава, не содержится того, чтобы при жалобѣ, если она приносится повѣренными, приложено было уполномоченіе со стороны довѣрителей, а сказано (статья 755 Устава), что жалоба, принесенная повѣреннымъ, не уполномоченнымъ на принесеніе оной, возвращается, по опредѣленію суда, при объявленіи. Изъ сего слѣдуетъ, что Московская Судебная Палата не имѣла основанія къ возвращенію кассаціонной жалобы Еремину и Четверикову потому только, что довѣренности общества крестьянъ Хатунской волости не было представлено при сей жалобѣ, а въ виду указанія Еремина и Четверикова, что выданная имъ довѣренность находится при дѣлѣ и что этою довѣренностью они уполномочены на подачу кассаціонной жалобы, должна была, слѣдуя точному смыслу ст. 755 Уст., предварительно удостовѣриться въ справедливости этого указанія и затѣмъ сдѣлать сообразное съ оказавшимся распоряженіе. Вслѣдствіе сего Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: отмѣнивъ обжалованное Ереминымъ и Четвериковымъ постановленіе Московской Судебной Палаты, предписать сей послѣдней относительно принятія сказанной кассаціонной жалобы поступить въ вышесказанномъ порядкѣ, для чего жалобу вмѣстѣ съ приложеніями препроводить въ Судебную Палату.