88.—1875 г. января 30-го дня. По прошенію мѣщанина Александра Горинова объ отмѣнѣ рѣшенія Темниковскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. А. Гизетти; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ А. А. Книримъ).
Мѣщанка Настасья Горинова просила Мирового Судью заставить выйти изъ ея дома, доставшагося ей по духовному завѣщанію отъ умершаго мужа ея, жительствующаго въ домѣ томъ, Александра Горинова, который въ опроверженіе этого требованія объяснилъ, что о принадлежности дома онъ подалъ прошеніе въ Тамбовскій Окружный Судъ, а потому просилъ отложить это дѣло до рѣшенія Окружнаго Суда; но Мировой Судья, принявъ во вниманіе, что спорный домъ, на основаніи духовнаго завѣщанія, утвержденнаго Окружнымъ Судомъ, принадлежитъ истицѣ Гориновой, опредѣлилъ: обязать Александра Горинова очистить квартиру Настасьи Гориновой. По апелляціи отвѣтчика Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ это дѣло, нашелъ, что Настасья живетъ въ домѣ, завѣщанномъ ей мужемъ духовнымъ завѣщаніемъ, утвержденнымъ Окружнымъ Судомъ, слѣдовательно, заявленіе повѣреннаго отвѣтчика о недѣйствительности этого завѣщанія, по силѣ 109 ст. Уст. Гр. Суд. и 1100 ст. Т. X ч. I, въ уваженіе принято быть не можетъ; что споръ о родовомъ происхожденіи того дома, а равно о правѣ владѣнія онымъ, за силою 31 ст. Уст. Гр. Суд., не подлежитъ разсмотрѣнію мировыхъ учрежденій, а потому Мировой Съѣздъ утвердилъ рѣшеніе Мирового Судьи. Въ кассаціонной жалобѣ проситель указываетъ на нарушеніе Съѣздомъ 1 п. 31 и 4 п. 29 ст. Уст. Граж. Суд. и на неправильное примѣненіе 1100 ст. Т. X ч. I.
Правительствующій Сенатъ изъ дѣла сего усматриваетъ, что истица Горинова просила Мирового Судью не о возстановленіи ея владѣнія домомъ, а о выводѣ изъ этого дома Александра Горинова, на томъ основаніи, что она пріобрѣла этотъ домъ въ собственность по духовному завѣщанію мужа ея. Документъ этотъ, удостовѣряющій, что Горинова пріобрѣла право собственности на домъ, но недоказывающій, что она осуществила уже это право вводомъ во владѣніе завѣщаннымъ домомъ, въ порядкѣ, установленномъ 1424 и послѣд. ст. Уст. Гр. Судопр., охранительнаго судопроизводства, не подлежалъ разсмотрѣнію мировыхъ установленій, за силою 78 ст. Уст. Гр. Суд. Засимъ, имѣя въ виду, что, по смыслу 29 и 31 ст. Уст. Гр. Судопр., дѣла о недвижимыхъ имѣніяхъ подсудны мировымъ судебнымъ установленіямъ только въ случаѣ иска о возстановленіи нарушеннаго владѣнія, и притомъ, когда истцомъ будетъ доказано, что нарушеніе дѣйствительно существуетъ и послѣдовало не болѣе 6 мѣсяцевъ до начала дѣла, а, между тѣмъ, мировыя