863.—1875 года ноября 7 дня. По прошенію еврея Янкеля Янковскаго объ отмѣнѣ рѣшенія Брестъ Литовскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ Товар. Оберъ-Прокурора К. К. Арсеньевъ).
Брестскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ въ апелляціонномъ порядкѣ дѣло по иску крестьяниномъ Вишенкою съ еврея Янковскаго 180 руб. по заемному письму, выданному имъ на предъявителя, нашелъ: что возбужденный отвѣтчикомъ Янковскимъ споръ о недѣйствительности представленнаго истцомъ заемнаго письма по отсутствію въ немъ указанія на лицо, которому оно выдано, не заслуживаетъ уваженія, такъ какъ Янковскій не доказалъ, чтобы это заемное письмо было выдано другому лицу, а не предъявившему оное истцу Вишенкѣ. Посему и принимая во вниманіе: 1) что представленное ко взысканію заемное письмо не оспорено отвѣтчикомъ ни въ подлинности, ни въ дѣйствительности, и 2) что оно находится въ рукахъ истца, и отвѣтчикъ ничѣмъ не доказалъ неправильности нахожденія у него этого обязательства, Мировой Съѣздъ, на основаніи ст. 3050 Т. X ч. I и 129 ст. Уст. Гр. Суд., обязалъ Янковскаго уплатить Вишенкѣ 180 руб. Въ кассаціонной жалобѣ на рѣшеніе Съѣзда Янковскій оспариваетъ правильность его ссылкою на рѣшенія Правительствующаго Сената 1867 г. №№ 480 и 218 и 1871 года № 66, послѣдовавшія въ разъясненіе 1528 и 1535 ст. Т. X ч. I и 409 ст. Уст. Гр. Суд., изъ которыхъ по первому—заемное обязательство безъ означенія лица, на чье имя оно выдано, почитается недѣйствительнымъ, по второму—всякое заемное обязательство есть договоръ, а по третьему—неозначеніе въ заемномъ актѣ имени того лица, кому онъ выданъ, не можетъ быть восполнено даже свидѣтельскимъ по сему предмету показаніемъ. Въ виду этихъ рѣшеній проситель полагаетъ, что такъ какъ въ представленномъ Вишенко заемномъ письмѣ не означено лица, на чье имя оно выдано, и онъ, проситель, на судѣ объяснилъ, что это заемное письмо вовсе не выдано настоящему истцу Вишенкѣ, то Съѣздъ не имѣлъ законнаго основанія признавать его дѣйствительнымъ и присуждать съ Янковскаго въ пользу Вишенки 180 руб.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ Прокурора Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) что хотя разсужденіе Мирового Съѣзда о непринадлежности заемныхъ писемъ въ числу договоровъ несогласно съ разъясне-