862.—1875 года ноября 7 дня. По прошенію крестьянъ Ефима Трофимова и Ѳеодора Ѳомина объ отмѣнѣ рѣшенія Порѣчскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій: заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора К. К. Арсеньевъ).
Поручикъ Энгельгардтъ въ прошеніи, поданномъ 29 го іюля 1873 года Мировому Судьѣ 2 участка Порѣчскаго округа, объяснилъ, что крестьяне Трофимовъ и Ѳоминъ, устроивъ вновь весною того же года мельницу на рѣкѣ Жереспѣ, запрудою подняли въ рѣкѣ воду настолько, что подтопили вверху лежащіе его луга и остановили дѣйствіе его мельницы и, кромѣ того, для снабженія своей мельницы водою отвели первоначальное русло рѣки и примкнули мельничную плотину къ правому берегу рѣки, состоящему въ его, Энгельгардта, владѣніи; поэтому и на основаніи 442 ст. X Т. ч. 1 онъ просилъ понудить отвѣтчиковъ къ пониженію воды въ рѣкѣ до прежняго уровня и къ снятію плотины съ берега и признать за нимъ право на возмещеніе убытковъ, понесенныхъ имъ отъ пріостановки дѣйствія его мельницы. Отвѣтчики, не отвергая событія повышенія воды, возражали, что оно не препятствуетъ движенію мельницы истца; что устроенная ими мельничная плотина обоими концами своими примыкаетъ къ ихъ собственной землѣ и что воду они спустили въ старое русло. Къ разбору дѣла у Мирового Судьи явился отъ имени Энгельгардта купеческій сынъ Идзонъ, по передовѣрію отъ купца Града, котораго Энгельгардтъ уполномочилъ довѣренностью на веденіе настоящаго дѣла. На рѣшеніе Мирового Судьи, отказавшаго Энгельгардту въ его искѣ, повѣренный послѣдняго, купецъ Градъ, принесъ апелляцію Порѣчскому Мировому Съѣзду, въ засѣданіи котораго повѣренный отвѣтчиковъ заявилъ, что повѣренный истца, Градъ, передавъ веденіе дѣла Идзону, не имѣлъ уже права приносить отъ своего лица апелляцію на рѣшеніе Судьи, вслѣдствіе чего апелляція его не подлежитъ разсмотрѣнію. Мировой Съѣздъ, на основаніи ст. 50 Устава Гражданскаго Судопр. и ст. 2330 X Т. I ч., призналъ это заявленіе незаслуживающимъ уваженія. Затѣмъ повѣренный отвѣтчиковъ просилъ спросить приведенныхъ имъ свидѣтелей въ разъясненіе того, въ какомъ положеніи находилась вода въ рѣкѣ до устройства отвѣтчиками мельницы. Мировой Съѣздъ, принимая во вниманіе, что свидѣтели, представленные въ засѣданіе, не были указываемы во все время производства дѣла; что въ дѣлѣ есть свѣдѣнія о томъ обстоятельствѣ, въ разъясненіе котораго повѣренный отвѣтчиковъ просилъ спросить свидѣтелей, и что свѣдѣнія эти достаточны для разрѣшенія дѣла, отказалъ въ ходатайствѣ о спросѣ свидѣтелей. По существу дѣла Мировой Съѣздъ постановилъ слѣдующее рѣшеніе: актомъ осмотра, произведеннаго по порученію Съѣзда, вполнѣ подтверждается, что вслѣдствіе устройства отвѣтчиками мельничной плотины на рѣкѣ Жереспѣ въ томъ видѣ, какъ она найдена при осмотрѣ, рѣчная вода поднялась настолько, что колеса на мельницѣ Энгельгардта, вверху рѣки стоящей, погрузились въ воду на 5 вершковъ, вслѣдствіе чего дѣйствіе мельницы пріостановилось и, по показанію экспертовъ, не можетъ возобновиться до тѣхъ поръ, пока означенная плотина не будетъ понижена отвѣтчиками на 10 вершковъ. Посему и на основаніи ст. 442 Т. X ч. 1 и ст. 29 п. 5 Уст. Гр. Суд. Съѣздъ опредѣлилъ: обязать крестьянъ Трофимова и Ѳомина понизить мельничную ихъ плотину на