852.—1875 года ноября 5 дня. По прошенію мѣщанской дочери Анны Дѣдушкиной объ отмѣнѣ рѣшенія Черниговскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ П. А. Славинскій; заключеніе давалъ и. о. Товарища Оберъ-Прокурора П. Я. Голубевъ).
Повѣренный вдовы священника Матькевичъ, Сахаровъ, предъявилъ у Мирового Судьи искъ, при коемъ, представивъ вексель, выданный фельдшеромъ Дѣдушкинымъ на 250 р., просилъ о взысканіи денегъ по этому векселю съ 9% съ мѣщанки Анны Дѣдушкиной, признанной наслѣдницею Дѣдушкина по свидѣтельству Черниговской соединенной палаты. При разборѣ дѣла повѣренный Дѣдушкиной объяснилъ, что она признана наслѣдницею къ родовому имѣнію Дѣдушкина, а благопріобрѣтенное его имѣніе по завѣщанію поступило Надеждѣ Дѣдушкиной, нынѣ Гапоновой, а потому по векселю Матькевичевой должна отвѣчать и Гапонова. Повѣр. Надежды Гапоновой, Семенъ Гапоновъ, объяснилъ, что Надежда Гапонова дѣйствительно получила отъ Дѣдушкина имѣніе по завѣщанію, но не должна отвѣчать по векселю Матькевичевой, потому что сама была кредиторшею Дѣдушкиной, имѣла вексель на 1500 р., по которому не произвела взысканія, а помирилась съ Дѣдушкиной на 200 р. Мировой Судьи нашелъ, что въ законѣ не постановлено никакого различія между наслѣдниками по закону и по завѣщанію и что какъ тѣ, такъ и другіе, по смыслу 1259 ст. Т. X ч. I, одинаково отвѣтствуютъ за долги умершаго, а потому 7 іюня 1874 г. опредѣлилъ: руководствуясь 81, 82, 105, 120 и 868 ст. Уст. Гр. Суд. и 1259 ст. Т. X ч. I, взыскать съ Анны Дѣдушкиной и Надежды Гапоновой въ пользу Матькевичевой 250 рублей по векселю, согласно 163 стат. Уст. о вексел, съ 15 февраля 1874 года по день платежа и 25 рублей за веденіе дѣла. На это рѣшеніе Анна Дѣдушкина принесла Съѣзду Мировыхъ Судей апелляціонную жалобу, въ коей объяснила, что Гапонова получила имѣніе, доставшееся Дѣдушкину по данной, полученной изъ Палаты 20 мая 1872 года, стоящее 1002 руб., а она, Анна Дѣдушкина, получила всего 9 десят., и что, по силѣ 125 ст. Т. X ч. I, къ принявшему наслѣдство переходитъ обязанность платить долги умершаго соразмѣрно наслѣдственной долѣ, и какъ Мировой Судья не указалъ, какая часть долга падаетъ на отвѣтственность ея и Гапоновой, то просила потребовать отъ Гапоновой данную на имѣніе по завѣщанію Дѣдушкиной и рѣшеніе Мирового Судьи отмѣнить, возложивъ на нее и на Гапонову отвѣтственность соразмѣрно стоимости полученнаго ими наслѣдства. При разборѣ дѣла въ Съѣздѣ повѣренный Анны Дѣдушкиной, Полторацкій, представилъ копіи съ описей землямъ, доставшимся ей, Дѣдушкиной, по наслѣдству отъ Дѣдушкина, оцѣненныхъ въ 65 руб. Разсмотрѣвъ обстоятельства дѣла и выслушавъ словесныя объясненія повѣреннаго Полторацкаго и Матькевичевой, Съѣздъ Мировыхъ Судей нашелъ, что хотя Полторацкій и объяснилъ, что по иску Матькевичевой вѣрительница его, Дѣдушкина, какъ получившая по наслѣдству состоянія на 65 руб., должна меньше отвѣтствовать въ платежѣ долга противъ Надежды Гапоновой, получившей состояніе на сумму 1002 руб., но какъ въ подтвержденіе дѣйствительности того обстоятельства, чтобы Гапонова получила отъ Ивана Дѣдушкина состоянія больше, чѣмъ Анна Дѣдушкина, со стороны послѣдней не представлено никакихъ доказательствъ, то искъ повѣреннаго Матькевичевой, Сахарова, призналъ правильнымъ, по каковому иску Дѣдушкина и Гапонова, согласно 1259 ст. Т. X ч. I, обязаны отвѣчать въ равной мѣрѣ, и, руководствуясь 81, 105 и 129 ст. Уст. Гражданскаго Судопроизводства, опредѣлилъ: рѣшеніе Мирового Судьи утвердить, производя взысканіе какъ съ Дѣдушкиной, такъ и съ Гапоновой поровну, а апелляціонную жалобу Анны Дѣдушкиной оставить безъ послѣдствій. Въ кассаціонной жалобѣ Дѣдушкина про-