808.—1875 года октября 23 дня. По прошенію купчихи Рухли Битмановой объ отмѣнѣ рѣшенія Ушицкаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. Г. Коробьинъ; заключеніе давалъ Товар. Оберъ-Прокурора князь А. Н. Трубецкій).
Изъ дѣла видно, что по домашнему договору 20-го августа 1873 года купчиха Рухля Битманова купила у еврея Давида Айзермана анисовое масло съ обязанностью уплатить остальные 434 руб. къ 14 октября, условіе за Битманову, по ея неграмотности, подписано сыномъ ея и тремя свидѣтелями, а 28 ноября 1873 года, по случаю возникшихъ споровъ: по предмету платежа денегъ за масло, состоялось частное постановленіе трехъ посредниковъ, которымъ присуждено обязать Битманову заплатить 378 р. въ четыре срока, а именно: 2 декабря 100 руб., 7 декабря 78 руб., 2 января и 2 февраля 1874 г. по 100 руб.; въ этомъ постановленіи объяснено, что оно послѣдовало вслѣдствіе просьбы Битмановой и Айзермана ихъ разобрать и что при нихъ, посредникахъ, Битманова выдала Айзерману 4 векселя на 378 руб., согласно указаннымъ выше срокамъ, и векселя эти за подписью передачею пера, равносильною ея собственноручной. 30 января 1874 г. Айзерманъ обратился къ Мировому Судьѣ съ представленіемъ договора, рѣшенія посредниковъ и 4 векселей, писанныхъ въ суммахъ и на сроки, объясненные въ рѣшеніи посредниковъ, и подписанныхъ за неграмотную Битманову, по ея просьбѣ, Грузбергомъ; въ просьбѣ своей Айзерманъ объяснилъ, что Битманова уплатила ему только 56 р., почему и просилъ взыскать съ нея остальные 322 р. Отвѣтчица возразила, что она третейскимъ судомъ не разбиралась, векселей Айзерману не выдавала и ничего ему не должна, а за полученное отъ Айзермана масло деньги ему уплатила. Дѣло по апелляціи истца поступило на разсмотрѣніе Ушицкаго Мирового Съѣзда, гдѣ повѣренный Айзермана заявилъ, что отвѣтчица при свидѣтеляхъ сознавала долгъ. Мировой Съѣздъ допросилъ свидѣтелей истца, которые подтвердили какъ покупку Битмановой у Айзермана анисоваго масла, такъ и составленіе условія, подписаніе онаго сыномъ Битмановой по ея порученію, выдачу векселей и подписаніе оныхъ Грузбергомъ по просьбѣ Битмановой и сознаніе ею этого долга внѣ Суда. По разборѣ дѣла Съѣздъ нашелъ, что объясненные обстоятельства, сопровождавшія выдачу письменныхъ документовъ, представленныхъ въ основаніе настоящаго иска, подтверждены свидѣтельскими показаніями, а слѣдовательно, устраняется всякое сомнѣніе въ ихъ достовѣрности; съ другой стороны, собственное признаніе Битмановой этого долга хотя сдѣлано и внѣ суда, но подтверждено также свидѣтельскими показаніями; посему и на основаніи 112 и 119 ст. Мировой Съѣздъ призналъ искъ Айзермана доказаннымъ и удовлетворилъ его исковыя требованія. Въ принесенной Правительствующему Сенату кассаціонной жалобѣ Битманова проситъ отмѣнить рѣшеніе Мирового Съѣзда по слѣдующимъ основаніямъ: 1) принятіемъ за доказательство долга условія, ею не подписаннаго, и безъ уполномочія ея на то лица расписавшагося, Съѣздъ нарушилъ 917 и 921 ст. X Т. I ч., и удостовѣрясь на показаніяхъ свидѣтелей, что лицо расписавшееся дѣйствовало по ея порученію, Съѣздъ нарушилъ рѣшеніе Сената 1870 г. за № 1604; 2) векселя, за отрицаніемъ ею выдачи и уполномоченія на подписаніе, не имѣютъ силы, а допущеніе свидѣтелей для доказательства подписи оныхъ противно 548 ст. XI Т.; равно несогласно съ 112 и 409 ст. Уст. Граждан. Суд. допущеніе свидѣтелей для подтвержденія признанія ею долга, причемъ, на основаніи рѣшенія Сената 1870 г. за № 1011, внѣ судебное признаніе не можетъ служить доказательствомъ; 3) третейское рѣшеніе, составленное безъ ея согласія, безъ третейской записи, не можетъ быть обязательно для третьихъ лицъ; принявъ же свидѣтельскія показанія такихъ посредниковъ, Съѣздъ нарушилъ 1369, 1370 и 1374 ст. Уст. Гр. Суд.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ, находитъ, что, на основаніи 548 ст. XI Т., вексель, выданный отъ