777.—1875 года октября 15 го дня. По прошенію повѣреннаго купеческаго сына Ивана Жукова, мѣщанина Василія Ульянова, объ отмѣнѣ рѣшенія Мосальскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ А. Я. Матюшинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. К. Шульцъ; заключеніе давалъ исп. об. Товарища Оберъ-Прокурора П. Я. Голубевъ).
Повѣренный купеческаго сына Ивана Жукова въ подкрѣпленіе ходатайства объ отмѣнѣ рѣшенія Мосальскаго Мирового Съѣзда указываетъ на ошибочность примѣненія къ настоящему дѣлу законовъ о товариществѣ, на неправильность отказа въ допросѣ свидѣтелей и на невѣрность основаній, по которымъ было опредѣлено значеніе представленныхъ сторонами доказательствъ. Право на полученіе съ купца Чамова и мѣщанина Петрова отыскиваемой суммы выводится Жуковымъ изъ того обстоятельства, что между нимъ и отвѣтчиками существовало соглашеніе о покупкѣ сообща лѣса и о раздѣлѣ денегъ, которыя будутъ выручены за лѣсныя издѣлія, между всѣми товарищами поровну. Отвѣтчики опровергали требованіе Жукова тѣмъ, что онъ не принялъ участія въ покупкѣ лѣса и что онъ состоялъ при нихъ въ качествѣ приказчика, а не компаніона. Мосальскій Мировой Съѣздъ основалъ рѣшеніе объ отказѣ Жукову на слѣдующихъ соображеніяхъ: что искъ Жукова, проистекающій изъ его сдѣлки товарищества съ Петровымъ и Чамовымъ, по бездоказательности этой послѣдней, является также недоказаннымъ; что представленное истцомъ доказательство товарищества — расписка Мальцевской конторы по самому содержанію ея никакого въ данномъ случаѣ значенія не имѣетъ; что показаніе отвѣтчиковъ объ уплатѣ ими денегъ за лѣсъ черезъ Жукова не можетъ служить доказательствомъ участія сего послѣдняго въ покупкѣ лѣса; что равномѣрно не доказывается этого участія объясненіемъ повѣреннаго отвѣтчиковъ о количествѣ и качествѣ собранныхъ лыкъ; что показанія свидѣтелей для подтвержденія сдѣлки товарищества, какъ требующей письменнаго акта, за силою ст. 409 Уст. Гр. Суд., не допускаются. По симъ соображеніямъ, признавая рѣшеніе Мирового Судьи правильнымъ, Съѣздъ утвердилъ это рѣшеніе, оставивъ жалобу повѣреннаго Жукова, Ульянова, безъ уваженія.
По соображеніи обстоятельствъ дѣла и по выслушаніи заключенія исполняющаго обязанности Товарища Оберъ-Прокурора Правительствующій Сенатъ находитъ, что возбуждаемый просителемъ вопросъ относительно значенія при судебномъ разбирательствѣ словесныхъ соглашеній о веденіи сообща какого либо предпріятія уже доходилъ до разсмотрѣнія Гражд. Кассац. Д—та. Смыслъ преподанныхъ Правительствующимъ Сенатомъ къ руководству указаній и разъясненій въ сущности заключается въ слѣдующемъ: во-1-хъ) что не каждому состоявшемуся между нѣсколькими лицами соглашенію о веденіи сообща какого либо предпріятія должно быть безусловно придаваемо значеніе одного изъ тѣхъ видовъ товарищества, которое можетъ быть установлено не иначе, какъ посредствомъ письменнаго договора; во 2-хъ) что такъ