754.—1875 г. мая 14 и октября 8-го чиселъ. По прошенію повѣрен. вдовы полковника Домны Ракитиной, кандидата правъ Николая Цитовича, объ отмѣнѣ рѣшенія Одесской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Гелда; заключеніе давалъ Товар. Оберъ-Прокурора К. К. Арсеньевъ).
Повѣренный вдовы полковника Домны Ракитиной, кандидатъ правъ Цитовичъ, проситъ Правительствующій Сенатъ рѣшеніе Одесской Судебной Палаты по иску губернскаго секретаря Строкова объ изъятіи изъ владѣнія Ракитиной участка земли подъ № 102 въ г. Севастополѣ отмѣнить, какъ постановленное съ нарушеніемъ 706, 456, 29, 546, 3 п. 409 ст. Уст. Гр. Суд., 691 и 533 ст. Т. X ч. I.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ изъ дѣла усматриваетъ, что повѣренный губернскаго секретаря Строкова предъявилъ 6 октября 1870 года въ Симферопольскомъ Окружномъ Судѣ къ подполковнику Ракитину, въ права котораго послѣ смерти его вступила жена его, искъ о томъ, что Строковъ въ 1861 году пріобрѣлъ по купчей крѣпости отъ вдовы капитана 1 ранга Панютиной и севастопольскаго купца Рофе два участка земли близъ города Севастополя подъ №№ 102 и 109; что въ ноябрѣ 1863 года онъ введенъ во владѣніе сими участками, но въ 1864 году Ракитинъ завладѣлъ однимъ изъ этихъ участковъ, за № 102, и пользуется въ теченіе почти 7-ми лѣтъ доходами онаго, и что посему, на основаніи 603 и 610 ст. Т. X ч. I, повѣренный Строкова проситъ возстановить право собственности вѣрителя его на захваченный Ракитинымъ участокъ земли и присудить взысканіе съ него же, Ракитина, полученныхъ съ того участка земли доходовъ. Ракитинъ отвергалъ сей искъ тѣмъ, что участокъ земли, купленный Строковымъ отъ Рофе въ 1861 году, принадлежалъ ему, Ракитину, по покупкѣ въ 1854 году отъ коллежскаго совѣтника Скарабелли, а не Рофе и не вдовѣ Панютиной, такъ какъ праводатель сихъ послѣднихъ, капитанъ 1 ранга Панютинъ, не имѣлъ отъ главнаго командира свидѣтельства на вѣчное потомственное владѣніе участкомъ за № 102, причемъ и истецъ и отвѣтчикъ представили разные документы въ доказательство правъ ихъ на спорный участокъ. Окружный Судъ призналъ сей послѣдній при-