747.—1875 г. октября 8 дня. По прошенію уполномоченнаго отъ управленія государственныхъ имуществъ главнаго управленія намѣстника кавказскаго, Гавріила Сакварелидзе, объ отмѣнѣ рѣшенія Тифлисской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. К. Матюнинъ, докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. Саломонъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ А. А. Книримъ).
Въ сентябрѣ 1869 года уполномоченный управленія государственныхъ имуществъ въ Эриванской губерніи, губернскій секретаръ Аматуни, предъявилъ въ Окружномъ Судѣ искъ о возвращеніи въ казну земель деревни Пнутъ изъ неправильнаго владѣнія жителей деревень: Тайтанъ—Измаилъ-Бека Сулейманова и Бахджаджихъ—Мовланъ Вердія-Худа-Бекъ Оглы вмѣстѣ съ доходами, полученными отвѣтчиками съ 1859 по 1870 г. Окружный Судъ нашелъ, что владѣніе отвѣтчиковъ спорною землею въ видѣ собственности, какъ показываютъ представленные ими документы и признаетъ само казенное управленіе, началось не позже 1845 года; казна же ни до того ни послѣ того не управляла и не распоряжалась этимъ имѣніемъ; что деревня на землѣ Пнутъ образовалась, по указанію камеральнаго описанія, въ 1859 году, до того же отвѣтчики владѣли землею, принадлежа къ другимъ сельскимъ обществамъ; что отвѣтчики, провладѣвъ, такимъ образомъ, помянутою землею безспорно и непрерывно въ теченіе установленной закономъ земской давности, пріобрѣли на оную право собственности еще до образованія на ней деревни; посему судъ отказалъ въ искѣ казны. На это рѣшеніе уполномоченный палатою государственныхъ имуществъ принесъ апелляціонную жалобу 1-му Департаменту Тифлисской Судебной Палаты, рѣшеніе которой было отмѣнено Правительствующимъ Сенатомъ вслѣдствіе того, что Палата сочла 5 пун. 3-го примѣч. къ 213 ст. Т. X ч. 2 непримѣнимымъ къ населеннымъ имѣніямъ Эриванской губерніи, за изданіемъ въ 1846 и 1847 годахъ Положеній о поземельныхъ правахъ владѣльцевъ въ мусульманскихъ провинціяхъ Закавказскаго края. Разсмотрѣвъ вновь дѣло въ составѣ 2-го Департамента, Палата нашла, что, за признаніемъ со стороны защиты правъ казны того обстоятельства, что владѣніе отвѣтчиками имѣніемъ Пнутъ началось съ 1845 года (ст. 480 Уст. Граж. Судопр.), подлежатъ разрѣшенію два вопроса: 1) должно ли считаться спорное имѣніе, имѣніемъ населеннымъ и при утвердительномъ разрѣшеніи этого вопроса; 2) доказано ли по дѣлу, чтобы имѣніемъ этимъ отвѣтчики владѣли дѣйствительно на правахъ бекскихъ. При обсужденіи вопроса о населенности Палата остановилась на слѣдующихъ соображеніяхъ: хотя, по статьѣ 385 X Тома части I-й, земли и раздѣляются на населенныя и ненаселенныя, тѣмъ не менѣе въ законахъ гражданскихъ не содержится прямого и непосредственнаго опредѣленія того, что собственно слѣдуетъ разумѣть подъ терминомъ „имѣніе населенное“, а, между тѣмъ, означенный терминъ употребляется безразлично въ постановленіяхъ, относящихся къ разнымъ мѣстностямъ Россійской Имперіи, безъ всякихъ оговорокъ или примѣчаній, изъ чего слѣдуетъ заключить, что выраженіе „имѣніе населенное“ употребляется въ законахъ въ одномъ и томъ же смыслѣ и значеніи, содержится ли это выраженіе въ постановленіи,