745.—1875 года октября 8-го дня. По прошенію повѣреннаго потомственнаго почетнаго гражданина Нафталія Давыдова, Арнольда Давыдова, объ отмѣнѣ рѣшенія Млинскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. А. Гизетти; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ Прокурора А. А. Книринъ).
Крестьянинъ Кириллъ Захаровъ просилъ Мирового Судью взыскать съ купца Нафталія Давыдова 310 рублей, слѣдующихъ ему за работы по условію, и 30 руб. убытковъ. По неявкѣ отвѣтчика къ разбору дѣла Мировой Судья постановилъ заочное рѣшеніе, на которое отвѣтчикъ подалъ отзывъ, а затѣмъ въ назначенный для разбора день подалъ Мировому Судьѣ письменное заявленіе, въ которомъ предъявилъ къ Захарову встрѣчный искъ объ убыткахъ на сумму 750 рублей, и просилъ прекратить производство дѣла, какъ неподсудное Мировому Судьѣ. Мировой Судья не принялъ къ своему разсмотрѣнію этого встрѣчнаго иска, какъ предъявленнаго несвоевременно. Отвѣтчикъ по существу дѣла возражалъ, что условіе съ Захаровымъ заключено повѣреннымъ его, Андерсономъ, до полученія отъ него формальной довѣренности; что Захаровъ работалъ по словесному условію съ платою по 30 коп. въ день за каждаго рабочаго и что расчетъ съ нимъ оконченъ. Млинскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ это дѣло по апелляціонной жалобѣ отвѣтчика на рѣшеніе Мирового Судьи, присудившаго его къ уплатѣ Захарову 356 руб., нашелъ: 1) что повѣренный Давыдова при предъявлении встрѣчнаго иска не исполнилъ требованій 340 ст. Уст. Гр. Суд., такъ какъ онъ предъявилъ встрѣчный искъ не въ первомъ засѣданіи и не въ первой отвѣтной бумагѣ по этому дѣлу, а потому Съѣздъ не призналъ иска Давыдова встрѣчнымъ искомъ, а настоящее дѣло признаетъ подсуднымъ себѣ; 2) что условіе Захарова съ уполномоченнымъ Давыдова, Филиппомъ Андерсономъ, имѣетъ силу, такъ какъ оно заключено 28 мая 1872 года, и Андерсонъ получилъ уполномочіе на управленіе имѣніемъ 1 мая того же г., что видно изъ копій довѣренности, представленной повѣреннымъ Захарова; 3) что рабочая книжка Захарова выдана ему конторою Романовскаго сахарнаго завода „Давыдовыхъ и сыновей“ и что подпись нанимателя замѣняется въ ней печатью конторы, и 4) что Захарову причитается получить съ Давыдова за работу 310 р., что видно изъ условія и рабочей книжки, а равно и 30 р. убытковъ, понесенныхъ имъ вслѣдствіе неуплаты заработанныхъ денегъ, и 16 руб. за судебныя издержки. Вслѣдствіе сего Мировой Съѣздъ утвердилъ рѣшеніе Мирового Судьи. Повѣренный Давыдова проситъ отмѣнить рѣшеніе Мирового Съѣзда, объясняя: 1) что Съѣздъ неправильно примѣнилъ къ дѣлу 340 ст. Уст. Граж. Суд., которая относится къ Окружнымъ Судамъ, и черезъ то принялъ, въ нарушеніе 29, 30, 202 и 179 ст. Уст. Граж. Суд., къ разсмотрѣнію неподсудное ему дѣло, не выслушавъ заключенія Товарища Прокурора; 2) что Съѣздъ, признавъ за довѣренность частное письмо Давыдова къ Андерсону отъ 1 мая 1872 г., нарушилъ 2308 и 2309 ст. Т. X ч. I, по коимъ довѣренностью признается лишь такое вѣрющее письмо, которое засвидѣтельствовано въ надлежащемъ присутственномъ мѣстѣ; 3) что Съѣздъ, въ нарушеніе 10 ст. Высочайше утвержденныхъ 1 апрѣля 1863 года правилъ о личномъ наймѣ и 129 ст. Уст. Граж. Суд., основалъ свое рѣшеніе, кромѣ условія, на рабочей книжкѣ, въ которой нѣтъ никакой печати конторы, а есть какое-то клеймо конторы, не могущее, очевидно, замѣнить подписи нанимателя.
По выслушаніи заключенія Оберъ-Прокурора Правительствующій Сенатъ находитъ, что объясненіе просителя о томъ, будто бы 340 ст. Устава Граж. Судопроизводства не имѣетъ примѣненія къ дѣламъ, производящимся въ мировыхъ учрежденіяхъ, неосновательно, ибо, за отсутствіемъ по этому предмету въ Уст. Гр. Суд. особыхъ правилъ для мировыхъ учрежденій, они должны, по силѣ 80 ст. Уст. Гр. Суд., руководствоваться правилами, устано-