740.—1875 года октября 8 го дня. По прошенію крестьянъ Александра Михеева и Сергія Красильникова объ отмѣнѣ рѣшенія Сенгилеевскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Оберъ Прокуроръ А. А. Книримъ).
Крестьяне Александръ Михеевъ и Сергій Красильниковъ предъявили 9 іюня 1873 г. искъ къ обществу крестьянъ села Теренги и къ бывшимъ волостному старшинѣ Андрею Акимину и писарю Ѳеодору Свищову, на томъ основаніи, что съ дозволенія отвѣтчиковъ истцы въ рекрутскій наборъ 1870 г. поставили за свои семейства охотника, вслѣдствіе чего Теренгульское волостное правленіе выдало имъ два удостовѣренія въ томъ, что семейства ихъ должны считаться свободными отъ рекрутской повинности на 20 лѣтъ; между тѣмъ, въ наборѣ 1872 и 1873 г.г. сельское общество вторично взяло изъ семействъ истцовъ по рекруту. Исчисливъ понесенные ими расходы по случаю найма охотника, всего на сумму 467 р., и представляя копію съ состоявшагося по ихъ жалобѣ рѣшенія Съѣзда мировыхъ посредниковъ отъ 8 августа 1872 года, коимъ жалоба Михеева на привлеченіе семейства его къ набору оставлена безъ уваженія, а ему и Красильникову предоставлено уплаченныя по случаю найма охотника деньги взыскивать съ виновныхъ судебнымъ порядкомъ, истцы просили взыскать съ отвѣтчиковъ 467 р. Сенгилеевскій Мировой Съѣздъ нашелъ, что истцы въ подтвержденіе своего иска доказательствъ не представили, въ виду чего и 81 ст. Уст. Гр. Суд. Съѣздъ призналъ невозможнымъ удовлетворить ихъ требованія по однимъ лишь основаніямъ, указаннымъ въ опредѣленіи Съѣзда мировыхъ посредниковъ 21 сентября 1872 г., что приговоры ихъ общества о поставкѣ рекрутъ были неправильны и что старшину Акимина и писаря Свищова этимъ опредѣленіемъ предоставлено посреднику подвергнуть взысканію, чего недостаточно для опредѣленія взысканія самой суммы 467 р., почему Мировой Съѣздъ 5 сентября 1873 г. утвердилъ рѣшеніе Мирового Судьи объ отказѣ Михееву и Красильникову въ искѣ. Михеевъ и Красильниковъ просятъ о пересмотрѣ этого рѣшенія по новому обстоятельству, объясняя, что прежнія ихъ доказательства не могли заслуживать уваженія, потому что въ представленномъ ими рѣшеніи Съѣзда мировыхъ посредниковъ 8 августа 1872 г. не было опредѣлено, съ кого именно предоставлено имъ право искать убытки судебнымъ порядкомъ, но что затѣмъ, по ихъ ходатайству, Симбирское губернское по крестьянскимъ дѣламъ присутствіе передало на разсмотрѣніе и указаніе виновныхъ Сенилеевскому съѣзду мировыхъ посредниковъ, который 30 декабря 1873 г. опредѣлилъ, что всѣ понесенные просителями по найму охотника убытки должны пасть на Теренгульское сельское общество. Представляя копію съ сего опредѣленія, выданную просителямъ 5 января 1874 г., и объясняя, что копія эта выдана имъ послѣ воспослѣдованія окончательнаго рѣшенія Съѣзда Мировыхъ Судей и не могла быть своевременно представлена во время судебнаго производства, просители находятъ, что этотъ новый документъ по существенному своему содержанію составляетъ неоспоримое доказательство къ измѣненію рѣшенія Мирового Съѣзда.
Правительствующій Сенатъ находитъ, что, на основаніи 187, 794 и 805 стат. Уст. Гражд. Суд., разъясненныхъ многими рѣшеніями его, пере-