730.—1875 года октября 3-го дня. По прошенію купца Воробейчикова объ отмѣнѣ рѣшенія Кинешемскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ
Г. А. Гизетти; заключеніе давалъ исполняющій обязанности Товарища Оберъ-
Прокурора Н. Я. Голубевъ).
Рѣшеніемъ Мирового Судьи 3 участка Кинешемскаго округа крестьяне Артемій и Сергѣй Васильевы были признаны обязанными заплатить за похищенный ими мѣдный кубъ у купца Воробейчикова 167 р. Платежъ этой суммы долженъ былъ пасть поровну на каждаго изъ отвѣтчиковъ, а въ случаѣ несостоятельности одного изъ нихъ, эту сумму долженъ заплатить другой. Рѣшеніе это вошло въ законную силу и было обращено къ исполненію. Судебный приставъ Гоппе, по указанію Воробейчикова, произвелъ опись имѣнія отца отвѣтчиковъ, Семена Васильева, на томъ основаніи, что одинъ изъ отвѣтчиковъ, Сергѣй Васильевъ, былъ не отдѣленъ и жилъ въ одномъ домѣ съ отцомъ. Находя дѣйствія судебнаго пристава неправильными, Семенъ Васильевъ обратился къ Мировому Судье 3-го участка Кинешемскаго округа съ прошеніемъ объ освобожденіи его имущества отъ продажи на томъ основаніи, что описанное имущество принадлежитъ собственно ему. Семену Васильеву, а онъ не обязанъ отвѣчать за своихъ дѣтей. На судоговореніи онъ добавилъ, что одинъ сынъ его, Сергѣй Васильевъ, не отдѣленъ и ничего не имѣетъ, а другой, Артемій, живетъ отдѣльно 5 лѣтъ. Мировой Судья, разобравъ это дѣло, нашелъ, что: 1) въ общемъ хозяйствѣ Семена Васильева должна быть непремѣнно часть сына его, Сергѣя, и 2) по рѣшенію, вошедшему въ законную силу, Сергѣй обязанъ отвѣчать за Артемія, если у послѣдняго ничего нѣтъ. Посему Мировой Судья опредѣлилъ: признать Семена Васильева обязаннымъ заплатить за неотдѣленнаго своего сына, Сергѣя, 167 рублей въ пользу Воробейчикова, а слѣдовательно, и правильною опись его имѣнія, составленную судебнымъ приставомъ. На рѣшеніе это Семенъ Васильевъ принесъ апелляціонную жалобу, въ которой объяснилъ, что все описанное имѣніе нажилъ онъ, а сынъ его, Сергѣй, въ имуществѣ этомъ никакой части не имѣетъ; посему онъ просилъ рѣшеніе Мирового Судьи отмѣнить, а имущество отъ продажи освободить. Въ объясненіи на эту жалобу повѣренный Воробейчикова указалъ на то, что, на основаніи рѣшеній Гражд. Кассац. Департ. 1868 года № 440 и 1872 года № 493, члены крестьянской семьи, не находящіеся въ раздѣлѣ, имѣютъ общее имущество и обязаны имущественно отвѣчать одинъ за другого; Сергѣй же Васильевъ—неотдѣленный сынъ Семена Васильева. Въ засѣданіи Съѣзда истецъ объяснилъ, что описанное имущество принадлежитъ ему, а не сыну, который ничего не работаетъ; отвѣтчикъ повторилъ ссылку на рѣшеніе Сената. Кинешемскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ это дѣло, нашелъ, что рѣшеніемъ Мирового Судьи присуждено взыскать съ Сергѣя и Артемія Васильевыхъ 167 рублей; платежъ этихъ денегъ долженъ пасть поровну на отвѣтчиковъ, а въ случаѣ несостоятельности одного, эту сумму долженъ заплатить другой. Изъ обстоятельствъ настоящаго дѣла не видно, чтобы Воробейчиковъ съ требованіемъ присужденной въ его пользу суммы обращался къ Артемію Васильеву, находящемуся въ раздѣлѣ, и, слѣдовательно, не видно, чтобы онъ былъ несостоятеленъ. Въ виду этого опись имущества Семена Васильева за долгъ его сыновей представляется неправильною, а равно и ссылка повѣреннаго Воробей-