726—1875 года августа 22-го дня. По прошенію Праведникова, повѣренна-го крестьянина Ивана Герасименка, объ отмѣнѣ рѣшенія Ахтырскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ П. А. Славинскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. П. Талквистъ; заключеніе давалъ и. об. Товарища Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ).
Повѣренные общества государственныхъ крестьянъ слободы Бѣлки въ прошеніи, поданномъ 29 октября 1873 года Ахтырскому Мировому Судьѣ, изъяснили, что крестьяне Иванъ Яковлевъ Герасименковъ и его товарищи Герасименковы же завладѣли принадлежащею сказанному обществу землею. Вслѣдствіе сего означенные повѣренные просили о возстановленіи правъ ихъ довѣрителей. Мировой Судья заочнымъ рѣшеніемъ, признавъ искъ общества крестьянъ уважительнымъ, опредѣлилъ: возстановить ихъ владѣніе указываемою землею. На это рѣшеніе повѣренный Герасименковыхъ принесъ апелляціонную жалобу, въ которой объяснилъ: 1) что искъ общества крестьянъ можетъ относиться не ко всѣмъ Герасименковымъ, а къ одному изъ нихъ, Ивану Яковлеву Герасименкову, такъ какъ прочіе приняли спорную землю отъ сего послѣдняго для обработки изъ скопщины; 2) что самое обвиненіе Ивана Яковлева Герасименкова въ нарушеніи владѣнія общества крестьянъ неосновательно, потому что онъ купилъ землю съ публичныхъ торговъ, получилъ на оную данную 16 іюня 1873 года и вводный листъ отъ Сумскаго Окружнаго Суда 21 мая 1874 года. Посему повѣренный Герасименковыхъ, указывая, что при таковыхъ обстоятельствахъ споръ общества крестьянъ представляется споромъ о правѣ собственности на недвижимое имѣніе, просилъ, принявъ во вниманіе вышесказанные документы, признать дѣло мировымъ учрежденіямъ неподсуднымъ. Ахтырскій Мировой Съѣздъ нашелъ: 1) что, по разъясненію Правительствующаго Сената, Съѣздъ не можетъ входить въ разсмотрѣніе тѣхъ частей рѣшенія Мирового Судьи, которые тяжущимися сторонами не обжалованы, слѣдовательно, Съѣзду надлежитъ разрѣшить вопросъ только о подсудности дѣла; 2) что, по 73 статьѣ Устава Гражданскаго Судопроизводства, дѣла о возстановленіи нарушеннаго владѣнія разбираются въ мировыхъ учрежденіяхъ, а какъ дѣло это начато о нарушенномъ владѣніи, то посему оно подсудно мировымъ учрежденіямъ, и 3) что, по толкованію Сената, Мировые Судьи разрѣшаютъ дѣла такого рода на основаніи свидѣтельскихъ показаній и что показа-