721.—1875 года іюля 3-го дня. По прошенію мѣщанина Ѳеодора Шепеленка объ отмѣнѣ рѣшенія Константиноградскаго Мирового Судьи.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гедда; заключеніе давалъ и. о. Товар. Оберъ-Прокурора П. П. Николаевъ).
24 августа 1872 г. мѣщанинъ Шепеленко и вдова купца Велитченко заключили договоръ, названный имъ условіемъ, по которому первый продалъ второй свой домъ за 650 рубл. и въ задатокъ получилъ 250 рубл., съ тѣмъ, чтобы остальные 400 рубл. получить при выдачѣ имъ Велитченковой купчей крѣпости не далѣе февраля 1873 года и чтобы, въ случаѣ неисполненія по какимъ-либо причинамъ разрѣшенія на совершеніе купчей, онъ, Шепеленко, обязанъ былъ возвратить взятые у Велитченка 250 р. съ ростомъ, согласно закону, существующему при полученіи обратно задаточныхъ денегъ. По предъявленіи Велитченкомъ по сему акту иска съ Шепеленка, сей послѣдній заявилъ споръ о подлогѣ числа выдачи акта чрезъ передѣлъ изъ 14 на 24 августа. Полтавскій Окружный Судъ нашелъ, что въ числѣ „24“ августа, коимъ помѣчено представленное Велитченковою, въ доказательство ея иска, условіе между сторонами по продажѣ дома, очевидна поправка цифры „1“ передъ цифрой „4“ на цифру „2“, и что эта поправка въ числѣ условія сдѣлана послѣ подписанія условія сторонами и свидѣтелями, и потому Окружный Судъ, руководствуясь 561 ст. Уст. Гр. Суд., 20 ноября 1873 г. постановилъ: признать подложною имѣющуюся въ условіи помѣту числа „24“ августа и въ этомъ отношеніи исключить условіе изъ числа доказательствъ. 27 августа 1874 года, Велитченко обратилась къ Мировому Судьѣ съ просьбою взыскать съ Шепеленка, согласно 2 и 3 п. п. помянутаго условія, данныхъ ею въ задатокъ 250 рубл. въ двойномъ, согласно 1687 ст. Т. X ч. 1, количествѣ. Отвѣтчикъ возражалъ, что задаточная расписка признана Окружнымъ Судомъ подложною по причинѣ переправки изъ 14 на 24 августа 1872 года; что отъ этого числа зависѣла вся сила расписки, ибо она, какъ задаточная, имѣла только шестинедѣльный срокъ, и потому, отвергая искъ, предъявилъ встрѣчный искъ къ Велитченковой за проживаніе ея въ его домѣ. Мировой Судья нашелъ, что такъ какъ рѣшеніемъ Окружнаго Суда въ представленной распискѣ Велитченковой, на которой основанъ настоящій искъ ея, исключено изъ доказательствъ условіе въ отношеніи помѣты времени составленія ея, то въ томъ только отношеніи она и не можетъ быть доказательствомъ, а вмѣстѣ съ тѣмъ падаетъ само собою и доказательство иска Велитченковою задатка въ двойномъ количествѣ; но относительно выраженнаго въ этой распискѣ договора Шепеленка съ Велитченковою, сознаннаго имъ на судѣ по предмету возврата задатка, въ томъ количествѣ, въ какомъ онъ полученъ имъ отъ Велитченковой на самомъ дѣлѣ, именно 250 руб., какъ напрасная затрата ея этихъ денегъ, вызванная Шепеленкомъ несостоявшеюся продажею ей своего