661.—1875 г. сентября 11-го дня. По прошенію кн. Капитона Ухтомскаго объ отмѣнѣ рѣшенія Витебскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. А. Мулловъ).
Князь Капитонъ Ухтомскій проситъ Правительствующій Сенатъ опредѣленіе Витебскаго Мирового Съѣзда 24 іюля 1873 года и рѣшеніе онаго 22 и 23 сентября 1873 года по дѣлу его съ вдовою полковника Марьею Ленкевичъ о 200 рубл. по условію отмѣнить, какъ постановленныя съ нарушеніемъ 775, 778, 782, 835 и 838 стат. Уст. Гр. Суд. Изъ дѣла видно, что по иску князя Ухтомскаго съ Маріи Ленкевичъ по договору 200 руб. Мировой Судья постановилъ 1 мая 1873 года рѣшеніе о взысканіи помянутой суммы съ Ленкевичъ. По апелляціи повѣреннаго Ленкевичъ, губернскаго секретаря Зеліонко, дѣло сіе разбиралось въ Витебскомъ Съѣздѣ Мировыхъ Судей 23 іюня 1873 года, причемъ повѣренный князя Ухтомскаго заявилъ, что Зеліонко не имѣлъ надлежащей довѣренности на принесеніе апелляціи. Съѣздъ 23 іюня 1873 года постановилъ: не входить въ разсмотрѣніе апелляціи, за неимѣніемъ повѣреннымъ Зеліонко на то узаконенной довѣренности отъ Ленкевичъ. Повѣренный отвѣтчицы Зеліонко подалъ Мировому Судьѣ 24 іюня 1873 года прошеніе о возстановленіи ему срока на принесеніе апелляціи. Судья 24 іюня 1873 года постановилъ: возстановить срокъ апелляціи, и вслѣдствіе сего Зеліонко того же 24 іюня подалъ апелляціонную жалобу на рѣшеніе Мирового Судьи 1 мая. А князь Ухтомскій обратился въ Съѣздъ 7 іюля 1873 года съ жалобою на постановленіе Мирового Судьи 24 іюня о возстановленіи срока апелляціи по сему дѣлу. Находя, что постановленіе Мирового Судьи о возстановленіи срока на подачу апелляціи сдѣлано имъ безъ вызова сторонъ въ отступленіе стат. 838 Уст. Гражд. Суд., Съѣздъ призналъ постановленіе это неправильнымъ и потому 24 іюля 1873 года опредѣлилъ: отмѣнить оное и дѣло возвратить Мировому Судьѣ для поступленія въ дальнѣйшемъ его ходѣ по закону. Вслѣдствіе сего повѣренный отвѣтчицы, Зеліонко, обратился 31 іюля 1873 года къ Мировому Судьѣ съ прошеніемъ сдѣлать распоряженіе о возстановленіи ему срока на принесеніе апелляціонной жалобы порядкомъ, указаннымъ Съѣздомъ, съ назначеніемъ трехнедѣльнаго срока. Мировой Судья, по выслушаніи состязанія сторонъ, 16 августа 1873 года опредѣлилъ: возстановить срокъ апелляціи Ленкевичевой въ продолженіе 2 недѣльнаго срока, и вслѣдствіе сего Зеліонко подалъ того же 16 августа апелляцію. А князь Ухтомскій подалъ 18 августа въ Съѣздъ частную жалобу на означенное постановленіе Мирового Судьи и просилъ оное отмѣнить. Съѣздъ, оставивъ частную жалобу князя Ухтомскаго, согласно заявленію повѣреннаго отвѣтчицы, безъ разсмотрѣнія, какъ поданную непосредственно въ Съѣздъ, обратился къ обсужденію апелляціи повѣреннаго отвѣтчицы по существу и по сему предмету постановилъ 22 и 23 сентября 1873 года рѣшеніе: отмѣнить рѣшеніе Мирового Судьи, въ искѣ князя Ухтомскаго съ Ленкевичъ, по неосновательности, отказать, а о дѣйствіяхъ князя Ухтомскаго по поводу настоящаго дѣла сообщить Витебскому губернскому прокурору для передачи уголовному суду. Въ кассаціонной жалобѣ князь Ухтомскій доказываетъ: а) что Съѣздъ опредѣленіемъ 24 го іюля 1873 года хотя и отмѣнилъ постановленіе Мирового Судьи о возстановленіи срока апелляціи, но все таки дѣло возвратилъ для поступленія въ дальнѣйшемъ ходѣ его по закону, тогда какъ во-1-хъ) Съѣзду слѣдовало оставить жалобу отвѣтчицы безъ послѣдствій, вовсе не возвращая дѣла для дальнѣйшаго хода по закону, и во 2-хъ) вторичная просьба о возстановленіи срока апелляціи не могла быть допущена, и б) частная жалоба его отъ 18-го августа оставлена безъ разсмотрѣнія вслѣдствіе подачи оной не въ установленномъ порядкѣ, и просьба его о возстановленіи срока на подачу частной жалобы оставлена безъ послѣдствій, не-