642.—1875 года августа 8-го дня. По прошенію крестьянина Ивана Кокуйкина объ отмѣнѣ рѣшенія Дмитровскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ П. А. Славинскій: докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. Н. Мотовиловъ: заключеніе давалъ исполн. обязан. Тов. Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ).
Повѣренный купца Гучкова искалъ съ крестьянина Кокуйкина 284 руб. 56¹/₂ коп. за бумажный и шерстяной матеріалъ, выданный ему для обработки. Истецъ представилъ выписку изъ конторы Гучкова, въ которой показанъ этотъ матеріалъ и представленный Кокуйкинымъ въ обезпеченіе цѣлости полученнаго имъ матеріала залогъ, и ссылался на книжку, выданную Гучкову, въ которой также записанъ выданный ему матеріалъ, объяснивъ, что эта книжка находится въ полицейскомъ управленіи. Повѣренный отвѣтчика возражалъ, что Кокуйкинъ имѣлъ счеты съ Гучковымъ, расчеты производились въ конторѣ, книжки онъ не получалъ и Гучкову не долженъ. Мировой Судья отказалъ въ искѣ, и со стороны Гучкова принесена на его рѣшеніе апелляція. Послѣ этого приставъ Лефортовской части города Москвы доставилъ къ Мировому Судьѣ книжку, выданную Кокуйкину изъ конторы Гучкова. Дмитровскій Мировой Съѣздъ, свѣривъ представленную истцомъ выписку съ торговыми книгами купца Гучкова, представленными въ засѣданіе, нашелъ, что въ книгахъ не оказалось неисправностей, указанныхъ въ ст. 468 Уст. Гр. Суд.; что выписка оказалась съ книгами вѣрна, но что въ книгахъ не показано матеріаловъ на 60 р. 73 к. изъ числа означенныхъ въ выпискѣ; посему Съѣздъ присудилъ истцу 223 р. 83 к. Въ просьбѣ объ отмѣнѣ этого рѣшенія, поданной 18 октября 1871 г. и представленной Правительствующему Сенату при рапортѣ Съѣзда отъ 31 марта 1874 г., Кокуйкинъ объясняетъ, что Съѣздъ нарушилъ ст. 81 и 466 Уст. Граж. Суд., присудивъ удовлетвореніе по иску недоказанному, такъ какъ торговыя книги могутъ служить доказательствомъ лишь тогда, если доказано, что товары дѣйствительно взяты, а этого истецъ не доказалъ,—и нарушилъ ст. 470 и 472 Уст. Гр. Суд., такъ какъ расписки Кокуйкина въ принятіи товара не представлено.
Принимая въ соображеніе: 1) что Дмитровскій Съѣздъ призналъ искъ купца Гучкова противъ отвѣтчика, не принадлежащаго къ торговому сословію, доказаннымъ исключительно на основаніи торговыхъ книгъ истца; 2) что при