621.—1875 года августа 8 го дня. По прошенію Соколовскаго, повѣреннаго жены подполковника Эмиліи Фонъ-Рибенъ, объ отмѣнѣ рѣшенія С. Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ П. А. Славинскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. П. Талквистъ; заключеніе давалъ и. об. Товарища Оберъ-Прокурора Н. Я. Голубевъ).
Жена подполковника Эмилія Фонъ-Рибенъ, жена маіора Софія Веттерштрандъ и жена статскаго совѣтника Дарья Авенаріусъ написали 25 сентября 1873 года на простой бумагѣ актъ въ томъ, что согласились продать находящійся въ С.-Петербургѣ въ общемъ ихъ владѣніи домъ почетному гражданину Алексѣю Рузанову за 190000 руб.; по соглашеніи о продажѣ сказаннаго дома Рузанову, получили отъ него въ задатокъ 10000 р.; купчая крѣпость на упомянутый домъ должна быть совершена не далѣе 3-хъ мѣсячнаго срока, за неисполненіе чего договаривающіяся лица подвергаются послѣдствіямъ, въ ст. 1687 Т. X ч. I указаннымъ. Этотъ документъ повѣренный Алексѣя Рузанова, Буймистровъ, представилъ при исковомъ прошеніи, поданномъ въ С. Петербургскій Окружный Судъ въ ноябрѣ 1873 года, въ которомъ онъ, назвавъ означенный документъ задаточною распискою и объявивъ, что фонъ Рибенъ отказалась совершить формальный актъ, просилъ, вслѣдствіе сего и ст. 1687 ч. I Т. X, взыскать съ фонъ-Рибенъ, Авенаріусъ и Веттерштрандъ задаточныхъ денегъ 10000 руб. въ двойномъ количествѣ. Окружный Судъ по рѣшенію 29 ноября 1873 г. нашелъ, что актъ 25 сентября 1873 г. не можетъ быть признаваемъ за расписку о задаткѣ; что помѣщеніе въ этомъ договорѣ условія о томъ, что при несовершеніи купчей въ срокъ договаривающіяся лица подвергаются послѣдствіямъ, указаннымъ въ 1687 ст. ч. I X Т., не можетъ измѣнить упомянутаго заключенія, такъ какъ отъ воли сторонъ зависѣло установить по сдѣлкѣ, ими заключенной, тѣ же послѣдствія, на случай неисправности кого либо изъ договаривавшихся, какія установлены въ законѣ для расписокъ о задаткѣ, но включеніе этого условія не можетъ измѣнить значенія договора, вытекающаго изъ другихъ условій его, не можетъ имѣть на это вліяніе и подписаніе акта только фонъ Рибенъ, Авенаріусъ и Веттерштрандъ и неподписаніе его Рузановымъ, такъ какъ для домашнихъ сдѣлокъ никакой формы законъ не устанавливаетъ, и выдача Рузановымъ задатка, съ принятіемъ упомянутаго акта отъ Рибенъ, Веттерштрандъ и Авенаріусъ, можетъ удостовѣрить, что актъ этотъ со всѣми условіями, въ немъ помѣщенными, представляетъ договоръ, совершенный по взаимному согласію сторонъ, который затѣмъ, согласно 570 ст. Т. X ч. I Свод. Зак. Гр., и даетъ Рузанову право требовать отъ отвѣтчицъ удовлетворенія во всемъ томъ, что въ договорѣ постановлено. Затѣмъ, въ виду того, что трехмѣсячный срокъ, установленный въ томъ договорѣ для совершенія купчей крѣпости, еще не истекъ и что о совершеніи запродажной записи въ договорѣ ничего не условлено, Окружный Судъ не призналъ исковыя требованія Рузанова подлежащими удовлетворенію на одномъ этомъ основаніи и потому, не входя въ разсмотрѣніе остальныхъ доводовъ повѣреннаго отвѣтчицъ Авенаріусъ и Веттерштрандъ, отказалъ, по силѣ 366 ст. Устава Гражданскаго Судопроизводства, въ искѣ Рузанова. Рѣшеніе это